Решение от 13 октября 2014 года №А70-8733/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8733/2014
 
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопласт 2007» о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака в размере 5 000 000 рублей, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Портнягин В.В. по доверенности от 23.09.2013г.;
 
    от ответчика: Вердян М.А. по доверенности от 14.08.2014г.;
 
    от третьего лица: не явились, извещены;
 
    установил:
 
    Заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» к обществу с ограниченной ответственностью «Геопласт 2007» о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака в размере 5 000 000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».
 
    Исковые требования, со ссылкой на статьи 10,12,54,1225, 1229,1252, 1473,1474,1477,1481,1484,1515 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ответчик  ООО «Геотермнефтьсервис» (переименовано в ООО«Геопласт 2007»)  без согласия правообладателя ООО НПФ «Геотерм» незаконно использует в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование истца, входящее в фирменное наименование ответчика и имеющее графическое, визуальное, синтаксическое сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также товарным знаком истца - «Геотерм», входящий в фирменное наименование ответчика. Истец указал, что несмотря на неоднократные возражения в части незаконного использования его фирменного наименования и товарного знака, а также после принятых судом решений по арбитражным делам А70-7372/2012 и А70-8699/2013г. о взыскании компенсаций за данные нарушения,  ответчик до переименования 17.06.2014г.  продолжал  осуществлять сходную с ним деятельность, в частности 01.01.2014г. заключил договор на проведение ремонтно-изоляционных работ  при текущем и капитальном ремонте скважин с ООО «РН-Юганскнефтегаз».
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв, дополнительные документы -   свидетельство на товарный знак Геотерм, экспертное заключение патентного поверенного Рычковой Л.Д. Ответчик возразил против приобщения указанных документов, поскольку они ранее не были направлены ответчику для ознакомления.
 
    Суд отклонил возражения ответчика и приобщил дополнительные документы, поскольку их содержание известно ответчику, неоднократно ознакомившемуся с ними в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел  А70-7372/2012 и А70-8699/2013г.
 
    Ответчик возразил против исковых требований по доводам представленного отзыва и объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. В качестве возражения указывает на следующее.
 
    1.Сходство фирменного наименования сторон и товарного знака истца с  фирменным наименованием ответчика несостоятельны, бездоказательны, поскольку слова «ГЕО» и «ТЕРМ» являются часто употребляемыми и не свидетельствуют о смешении объектов интеллектуальных прав.
 
    2. Нарушение истцом не доказано, поскольку приложенные к иску устав и выписка не содержит  виды деятельности по ОКВЭД за осуществление которых истец вменяет нарушение ответчику.
 
    3. Заявленная компенсация чрезмерна, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    4.судебные расходы завышены.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В рамках рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено ходатайство о  рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ходатайство отклонено определением суда от 15.09.2014г.
 
    В судебном заседании 06 октября 2014г. суд предложил сторонам заключить мировое соглашение, стороны отказались.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела 08.02.1999г. зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.2012г. (т.1 л.д.10-14). Сокращенное и фирменное наименование – ООО НПФ «Геотерм»; юридический адрес: г. Тюмень ул. Республики д. 207 /602.
 
    Согласно уставу общества основными видами деятельности ООО НПФ «Геотерм» являются: предоставление услуг по добыче нефти и газа; предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; производство кухонной мебели; розничная торговля моторным маслом; оптовая торговля топливом; оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; розничная торговля мебелью и товарами для дома; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.
 
    Также истец является правообладателем товарного знака «ГЕОТЕРМ», зарегистрированного 27 октября 2008г. в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с приоритетом товарного знака 08.06.2007г, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 363217, срок действия регистрации товарного знака истекает 08.06.2017. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров  и /или услуг:
 
    01 - вещества для газоочистки; вещества для флуатирования; газопоглотители [химически активные вещества]; гидраты; катализаторы; катализаторы биохимические; кислоты; коагулянты; кремний; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; пластификаторы; поверхностно - активные вещества; препараты для придания водонепроницаемости цементу [за исключением красок]; препараты обезвоживающие; препараты химические для научных целей; растворы, используемые при бурении; соли; смолы акриловые необработанные; смолы искусственные необработанные; смолы эпоксидные необработанные; составы кислотостойкие химические; флокулянты;  химикаты;  щелочи.
 
    35 - аукционная продажа; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по организации бизнеса и по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; менеджмент в области творческого бизнеса; организация выставок, торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; помощь в управлении бизнесом; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупки и обеспечение предпринимателей товарами]; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями.
 
    37 - бурение скважин; герметизация строительных сооружений; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; очистка; ремонт скважин; строительство, в том числе скважин.
 
    39 - доставка товаров; перевозка грузовым автотранспортом; работы погрузочно-разгрузочные; переноска грузов; упаковка товаров; хранение товаров; услуги транспортные.
 
    42 - изучение технических проектов; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования технические; исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации; исследования в области геологии; испытания материалов; инжиниринг; консультации по вопросам защиты окружающей среды; разведка геологическая; разведка нефтяных месторождений;  экспертиза инженерно-техническая.
 
    14.08.2007г. зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.2012г. (т.1 л.д.15-21). Сокращенное и фирменное наименование – ООО «Геотермнефтьсервис»; юридический адрес: г. Тюмень ул. Республики д. 207 /602.
 
    Согласно уставу общества основными видами деятельности ООО «Геотермнефтьсервис» являются: предоставление услуг по добыче нефти и газа; предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; розничная торговля моторным топливом; оптовая торговля топливом; оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; деятельность агентства по операциям с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; оптовая торговля  химическими продуктами.
 
    Ссылаясь на представленные в материалы дела ООО «РН-Юганскнефтегаз» документы,  свидетельствующие о  ведении ответчиком аналогичной истцу деятельности с  третьим лицом, истец утверждает, что ответчик нарушает исключительные права истца на фирменное наименование и товарный знак, поскольку данные объекты интеллектуальной деятельности являются составляющей частью фирменного наименования ответчика ООО «Геотермнефтьсервис». ООО НПФ «Геотерм» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (часть 2 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 5 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 той же статьи).
 
    Частью 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
 
    В силу подпункта 14.4.2.2 названных Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
 
    В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.
 
    С учетом изложенных выше рекомендаций, суд проанализировал словесное обозначение  «ГЕОТЕРМНЕФТЬСЕРВИС» и установил, что данное обозначение представляет собой сложное слово, состоящее из трех словесных элементов «ГЕОТЕРМ» «НЕФТЬ» «СЕРВИС».
 
    Словесный элемент «ГЕОТЕРМ» является тождественным словесному товарному знаку «ГЕОТЕРМ» в отношении однородных и/или услуг классов МКТУ: 01, 35, 37, 39, 42 по свидетельству № 363217, так как словесный элемент «ГЕОТЕРМ» совпадает со словесным товарным знаком «ГЕОТЕРМ» во всех элементах.
 
    При определении сходства   словесных   объектов    как   звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое), установлено:
 
    Смысловое      сходство: обозначение «ГЕОТЕРМ»     и «ГЕОТЕРМНЕФТЬСЕРВИС»  фонетически     тождественны. При этом  в слове «ГЕОТЕРМНЕФТЬСЕРВИС» логическое ударение падает на «ГЕОТЕРМ»,  словесные элементы «НЕФТЬ» и «СЕРВИС» указывают это сходство, усиливают его, т.к. обозначают вид отрасли.
 
    Графическое   сходство:      обозначений            «ГЕОТЕРМ» и «ГЕОТЕРМНЕФТЬСЕРВИС» создает общим зрительным впечатлением, которое включает в себя: стандартный шрифт; печатные буквы; буквы расположены по горизонтали в строчку; буквы выполнены в кириллице в черном - белом цветовом сочетании.
 
    Фонетическое сходство:      обозначения «ГЕОТЕРМ» и «ГЕОТЕРМНЕФТЬСЕРВИС» имеют совпадение слогов и их расположение, а также место в составе обозначений, характер совпадающих частей обозначений; обозначение «ГЕОТЕРМ» занимает доминирующее положение в обозначении «ГЕОТЕРМНЕФТЬСЕРВИС».
 
    Таким образом, суд считает, что наименование ответчика ООО «ГЕОТЕРМНЕФТЬСЕРВИС»  сходно до степени смешения между словесным товарным знаком «ГЕОТЕРМ»  в отношении однородных и/или услуг классов МКТУ: 01, 35, 37, 39, 42 по свидетельству № 363217, и фирменным наименованием истца, несмотря на то, что  наименование истца состоит из трех словесных элементов «ГЕОТЕРМ» «НЕФТЬ» «СЕРВИС».
 
    На заявленное ответчиком возражение относительно отсутствия сходства до степени смешения между наименованием ответчика и словесным товарным знаком «ГЕОТЕРМ», и фирменным наименованием истца, основанное на заключениях патентного поверенного Ржевцева В.А. , суд считает необходимым указать, что в силу ч.1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Заключениям патентных поверенных Ржевцева В.А. , имеющим рекомендательный характер, судом дана  правовая оценка в совокупности с иными, представленными в дело доказательствами.
 
    Доказательства осуществления ответчиком коммерческой деятельности  в рамках  35 класса МКТУ(оказание однородных услуг) подтверждается представленными третьим лицом документами: договор № 1-Р/2014 от 01.01.2014г. заключенный с ООО «РН-Юганскнефтегаз»; акты выполненных работ, реестры, счет-фактуры; платежные поручения об оплате выполненных работ. (т.1.л.д.65-168).
 
    За незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истец определил компенсацию в размере 5 000 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
 
    При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Поскольку истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака, напротив дважды обратился в Арбитражный суд с иском об обязании ответчика прекратить данные нарушения, требования были удовлетворены, решения вступили в законную силу, также принимая во внимание значительную сумму выполненных ответчиком работ для третьего лица, более чем на 60 000 000 рублей, суд  полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 3 000 000 рублей, заявленные на основании положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Суд  полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, предъявленный ко взысканию размер компенсации в размере 3 000 000 рублей является разумным и справедливым, учитывая также отсутствие обоснованных возражений относительно доказанности истцом факта правонарушения со стороны ответчика.
 
    Суд не принимает во внимание представленные в качестве доказательств несоразмерности компенсации договоры, заключенные ответчиком с ООО «НПК Инженер-Сервис», счет-фактуры, платежные поручении, как не относимые доказательства для определения размера компенсации.
 
    Принимая во внимание доказанность факта использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, отсутствие доказательств наличия у ответчика соответствующего разрешения на такое использование, суд считает исковые требования о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению в размере 3 000 000 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
 
    Ответчик возразил, считает данные расходы чрезмерными, завышенными.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
 
    Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор от 04.07.2014г. об оказании правовых услуг, расходный кассовый ордер № 11 от 04.07.2014г. (т.1 л.д.56-59).
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, учитывая доказанность факта несения истцом судебных расходов, а также возражения ответчика с представлением обосновывающих документов, учитывая размер исковых требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает разумным пределом подлежащих возмещению судебных расходов истца на оплату услуг представителя – 100 000 рублей.
 
    При предъявлении искового заявления в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 687 от 13.08.2013 (л.д.9) в надлежащем размере.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 38 000 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопласт 2007» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм»  3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака,  а также 38 000 рублей  государственной пошлины и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.