Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А70-8725/2018

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А70-8725/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 304-ЭС19-1198412 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 по делу № А70-8725/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (г. Новый Уренгой) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» о взыскании неустойки,установил:решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе общество «Сервисный центр металлопроката» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие несоразмерности неустойки.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика (поставщика) неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в рамках договора поставки от 03.10.2017 № 315/26/2017/ЗПГОС/БС.Заявление об уменьшении неустойки рассмотрено судами в соответствии с компетенцией на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересмотр которой на стадии кассационного производства не допускается.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Газпром добыча Уренгой" Ответчики:






ООО "Сервисный центр металлопроката" Иные лица:


Новоуренгойский городской суд Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФУменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ