Решение от 14 октября 2014 года №А70-8651/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8651/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1147232016238; ИНН 7204203273, дата регистрации 01.04.2014, место нахождения: Тюменская область, г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 36/8)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН 1077203022181, ИНН 7202161532, дата регистрации 12.04.2007, место нахождения: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газовиков, 49, корпус 1)
 
    об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,
 
    при ведении протокола секретарем Т.В. Ивановой,
 
    при участии:
 
    от истца: Камалутдинов А.Р., доверенность от 9.09.2014 г.;
 
    от ответчика: Перминова Ю.И., доверенность от 18.07.2014 г.;
 
установил:
 
    ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комфортный дом» (далее также – ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом № 10 корп. 1 по улице Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень. 
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 44-48, 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на общем собрании собственники многоквартирного дома № 10 корп. 1 по улице Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень в форме заочного голосования были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», оформленные протоколом № 2 от 16.06.2014 г. Председатель дома Панькова М.Н. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом. 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования ранее уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования об обязании ответчика передать истцу: - технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую техническую документацию по жилому дому №10 по ул. Ю.-Р.Г.Эрвье в г.Тюмень, наличие которой регламентировано положениями п.п. 24-27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (л.д.42-43); представил для обозрения суда оригиналы бюллетеней заочного голосования общего собрания собственников по вопросам повестки дня в многоквартирном доме № 10 корп. 1 по улице Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени, а также копию договора № 02.14.П управления многоквартирным домом от 25 июля 2014 г.
 
    Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему. Считает, что истцом не соблюден порядок предъявления искового заявления в суд, установленный ст. 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлен протокол общего собрания собственников без приложения бюллетеней заочного голосования и договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией «УК «ЖКХ». Не соблюден порядок расторжения заключенного собственниками жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Эрвье, д. 10 корпус 1. Панькову М.Н. полномочиями на расторжение договора никто не наделял. Уполномоченное собранием лицо с уведомлением о принятом на собрании решения с приложением копии этого решения в ООО «Комфортный дом» не обращалось, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21 августа 2014 г. Конкретная дата прекращения договора управления с ООО «Комфортный дом» не была определена.      
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела,  16.06.2014 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, д. 10, корп.1, проведенного в форме заочного голосования  с 30 мая 2014 г. по 15 июня 2014 г. были приняты, в частности, следующие решения: о расторжении договора управления  управляющей организацией ООО «Комфортный дом», выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации  - ООО «УК ЖКХ», избрание совета многоквартирного дома, избрание председателем Совета многокартирного дома Панькову Марию Николаевну, оформленные протоколом № 2 от 16.06.2014 (л.д. 19-22).
 
    Принятые данных решений также подтверждается представленными для обозрения суда оригиналами бюллетеней заочного голосования общего собрания собственников по вопросам повестки дня в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, д. 10, корп.1.
 
    Судом установлено, что в представленном в дело протоколе имеется указание о том, что при проведении общего собрания собственников кворум имелся.
 
    Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Доказательств обжалования в установленном законом порядке решения общего собрания, признания его недействительным в суд представлено не было.
 
    Более того, ответчик не представил доказательств наделения его правом обжаловать решения, принятые на общем собрании.
 
    На основании решения № 3 по повестке дня  внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома избранная председателем Совета многоквартирного дома Панькова Мария Николаевна уведомила о принятых решениях ответчика 24.06.14 г. (л.д.23).
 
    Согласно уведомлению от 23 июня 2014 г., поступившему ответчику 24.06.2014г., в адрес ответчика была направлена заверенная копия протокола № 2  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования и сообщалось о расторжении договора управления с ООО «Комфортный дом» в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.
 
    Таким образом, суд считает необоснованным доводы ответчика о том, что конкретная дата расторжения договора с ним не была указана в уведомлении.
 
    В уведомлении от 23 июня 2014 г. председатель совета дома Панькова М.Н. просила передать техническую  и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию выбранной управляющей организации ООО «УК ЖКХ».
 
    Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 161.1. Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 161.1. Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    На основании изложенных норм права, вопреки доводам ответчика, с учетом избрания на общем собрании совета дома и Паньковой Марии Николаевны его председателем, суд считает, что к ответчику с уведомлением о досрочном расторжении договора управления обратилось уполномоченное общим собранием собственников указанного дома лицо.
 
    25 июля 2014 г. между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и собственники жилого/нежилого помещения согласно списку, приведенному в Приложении № 1 к настоящему договору заключили договор №02.14.П управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ю-Р.Г. Эрвье, дом 10, корпус 1.
 
    В связи с тем, что ответчиком документы, указанны в уведомлении от 23 июня 2014 г., не были предоставлены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    На основании частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
 
    Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
 
    Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь выбранной управляющей организации).
 
    Как указано в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ю-Р.Г- Эрвье, до м10 , корпус 1, принятые в форме заочного голосования 16.06.2014 г., не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.
 
    Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом.
 
    Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общего собрания собственников помещений от 16.06.2014г., не оспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, то есть у ООО «Комфортный дом».
 
    При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирных домов нарушен порядок расторжения договора управления, обязательства ответчика как управляющей компании не прекращены.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
 
    Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
 
    Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции, действующей на дату принятия собственниками помещений решений об изменении способа управления, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
 
    Анализ норм законодательства в их совокупности с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
 
    Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
 
    Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
 
    При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
 
    Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников помещений многоквартирного дома допускается законом (п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом такое право не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе, установлением определенного порядка для его реализации.
 
    Таким образом, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд пришел к выводу о том, что заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения.
 
    По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    Согласно письму Министерства Регионального развития РФ № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
 
    При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 не определен.
 
    В просительной части исковых требований содержится перечень истребуемой технической и иной документации, соответствующий вышеприведенным нормам права. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств передачи истцу либо специально уполномоченным на то собранием собственников помещений лицам технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом, ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», с которым собственники многоквартирного дома по адресу г. Тюменб, ул. Ю-Р.Г. Эрвье, дом 10 корпус 1 заключили договор управления многоквартирным домом № 02.14.П от 25.07.2014 г. и права собственников помещений.
 
    Суд считает, что десятидневный срок является наиболее реальным для передачи ответчиком истцу документации на спорные дома.
 
    Таким образом, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 29.07.2014 (л.д. 6).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Комфортный дом» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 10 корпус 1 по ул. Ю-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени:
 
    - технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую техническую документацию по жилому дому №10 по ул. Ю.-Р.Г.Эрвье в г.Тюмень, наличие которой регламентировано положениями п.п. 24-27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.
 
    Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» 4000 рублей  государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.