Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А70-8645/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-8645/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» (ИНН 7202181306, ОГРН 1087232004705) к Обществу с ограниченной ответственностью «Конгресс-Центр Урал» (ИНН 6685033171, ОГРН 1136685009120) о взыскании задолженности в размере 71 197 рублей 40 копеек,
без вызова сторон, протокол не ведется,
установил:
Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Конгресс-Центр Урал» о взыскании задолженности в размере 71 197 рублей 40 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 68 355 рублей, неустойка в размере 2 842 рубля 40 копеек.
Пунктом 5.2 договора возмездного оказания услуг № 108 от 25.03.2014 года установлена подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области.
Исковые требования со ссылками на статьи 330, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 108 от 25.03.2014 года.
Определением от 14.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 01.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505277175678).
Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505277175692).
В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 25.03.2014 года между ГАУК ТО «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» (исполнитель, истец) и ООО «Конгресс-Центр Урал» (заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 108, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации проведения Педагогического форума «Педагоги России: Инновации в образовании» 24-25.04.2014 с 09:00 до 14:00 в Тюменской областной библиотеке им. Д.И. Менделеева согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги, оказываемые по договору (л.д. 24-26).
Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.
Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец, в соответствии с условиями договора № 108 от 25.03.2014 года оказал ответчику услуги по организации проведения Педагогического форума на сумму 136 710 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 25.04.2014 года, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций (л.д. 27).
Претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 2.1 договора № 108 от 25.03.2014 года стороны согласовали, что цена договора составляет 136 710 рублей, включая НДС 18% - 20 854 рубля 07 копеек.
Согласно пункту 2.2 договора № 108 от 25.03.2014 года заказчик производит оплату исполнителю за организацию мероприятия в размере 50% от цены договора, не позднее, чем за 3 дня до проведения мероприятия, оставшуюся сумму в размере 50% от цены договора в течение 5 дней после проведения мероприятия на основании акта приема-передачи оказанных услуг.
Истец утверждает, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 68 355 рублей.
07.07.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 313/02-18, с требованием об оплате задолженности и пени в срок до 28.07.2014 года (л.д. 30-31), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг в размере 68 355 рублей.
Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ГАУК ТО «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» к ООО «Конгресс-Центр Урал» задолженности за оказанные услуги в размере 68 355 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2014 года по 29.09.2014 года в размере 2 842 рубля 40 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 договора № 108 от 25.03.2014 года установлено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего в Российской Федерации.
Указанная формулировка не позволяет определить подлежащую при расчете пеней ставку пеней, с применением которой следует исчислять неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств.
В соответствии со статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Рассматриваемый договор в связи с отсутствием размера ставки пеней не позволяет определить денежную сумму, которую заказчик обязан уплатить исполнителю за нарушение срока оплаты оказанных услуг, поэтому условие об уплате неустойки не может считаться согласованным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.
Ссылка истца на статью 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, суд считает необоснованной, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами из договора возмездного оказания услуг № 108 от 25.03.2014 года регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанные пени по своей правовой природе не являются законной неустойкой.
На основании изложенного, требования ГАУК ТО «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» о взыскании с ООО «Конгресс-Центр Урал» неустойки в размере 2 842 рубля 40 копеек являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 847 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 311596 от 15.07.2014 года (л.д. 23), № 417100 от 16.09.2014 года.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конгресс-Центр Урал» (ИНН 6685033171, ОГРН 1136685009120) в пользу Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева» (ИНН 7202181306, ОГРН 1087232004705) задолженность в размере 68 355 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 20 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Бедерина М.Ю.
