Решение от 08 октября 2014 года №А70-8641/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8641/2014
 
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области
к ООО «Оксана»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    представитель заявителя – Тарасенко В.А. по доверенности от 21 января 2014 г. № 68,
 
    представитель ответчика – директор Рафикова Н.Ш. на основании сведений из ЕГРЮЛ,
 
    установил:
 
    Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Оксана» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебном заседании представитель ответчика факт нарушения и вину не признал.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ответчик ООО «Оксана» (далее также – Общество) зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1087206000694), место нахождения: Тюменская область, Вагайский район, с. Второвагайское, ул. Центральная, д. 13А; законный представитель - директор Рафикова Н.Ш.
 
    Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 72-РАП № 4587 от 7 августа 2009 года, выданной Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области на срок до 6 августа 2014 года.
 
    Согласно выданной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности Общества является магазин «Баград» по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с. Второвагайское, ул. Центральная, д. 13А.
 
    Общество 18 июня 2014 года обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с открытием обособленного подразделения по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с. Санниково, ул. Центральная, 4/2, магазин «Абсолют» и продлении срока действия вышеуказанной лицензии на 1 год.
 
    В соответствии с  Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), на основании приказа начальника Управления от 26.06.2014 №632-вп с целью определения возможности осуществления лицензиатом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и соответствия требования законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностным лицом заявителя 1 июля 2014 года в отношении ООО «Оксана» проведена внеплановая выездная проверка.
 
    В ходе проверки Обществом представлен договор аренды от 4 сентября 2012 года, сроком действия до 4 июля 2017 года, заключенный между Обществом (арендатор) и ИП Рафиков Р.Ф. (арендодатель), в соответствии с которым Обществу во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 38,8 кв.м по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с. Второвагайское, ул. Центральная, д. 13А.
 
    Однако по результатам осмотра указанного помещения магазина Управлением установлено, что на проверяемом торговом объекте торговую деятельность осуществляет ИП Рафикова Н.Ш., о чем, по мнению Управления, свидетельствуют соответствующим образом оформленные ценники на товар; договор субаренды не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, Управление пришло к выводу, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции у ООО «Оксана» фактически отсутствуют стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 кв.м.; определить фактическую площадь торговых объектов и складских помещений, используемых лицензиатом не представляется возможным, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.
 
    Результаты проверки оформлены Актом проверки от 1 июля 2014 года.
 
    По выявленному факту нарушения лицензионных требований должностным лицом Управления 17 июля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении по делу №191-Ю-14.17/2014 по признакам части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.14.17 КоАП РФ, предоставлены им частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом Распоряжения Правительства Тюменской области от 30.10.2007 N 1068-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный  суд с требованиями о привлечении Общества  к административной ответственности и назначении административного наказания на основании вышеуказанного протокола.
 
    Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Оксана» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ по результатам вышеуказанной проверки, поскольку административным органом не собрано достаточных и неопровержимых доказательств наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
 
    В качестве объективной стороны вменяемого ответчику правонарушения заявитель указывает на нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которым предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров.
 
    Однако, как уже указывалось выше, в ходе проверки Обществом представлен договор аренды от 4 сентября 2012 года, сроком действия до 4 июля 2017 года, на основании которого Обществу на праве аренды принадлежит нежилое помещение площадью 38,8 кв.м по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с. Второвагайское, ул. Центральная, д. 13А, используемое для розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Площадь предоставленного по договору аренды торгового объекта соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.
 
    При этом представитель Общества в судебном заседании указал, что в данном помещении  ООО «Оксана» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, при проверке были представлены товарные накладные на алкогольную продукции, оформленные на ООО «Оксана», ценники на алкогольную продукцию также оформлены ООО «Оксана», при этом какое-либо разграничение торговой площади с ИП Рафикова Н.Ш. отсутствует.
 
    Доказательств, опровергающих доводы ответчика, Управлением не представлено.
 
    Акт проверки от 1 июля 2014 года содержит лишь вывод о том, что на проверяемом торговом объекте торговую деятельность осуществляет ИП Рафикова Н.Ш., при этом отсутствует ссылка на какие-либо доказательства, позволившие Управлению сделать такое заключение. Довод Управления о том, что ценники на товар были оформлены на ИП Рафикова Н.Ш., не подтверждён доказательствами.
 
    Таким образом, доказательств осуществления в спорном помещении торговой деятельности не ООО «Оксана», а иным субъектом предпринимательской деятельности, в частности, ИП Рафикова Н.Ш., Управлением не добыто.
 
    Более того, в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Таким образом, административный орган не доказал факт отсутствия у ООО «Оксана» стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а значит, не доказал факт наличия в действиях Общества объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что административным органом не собраны по делу достаточные данные, свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Оксана» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Коряковцева О.В.