Решение от 24 октября 2014 года №А70-8621/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8621/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного  производства  дело,  возбужденное  по  иску Закрытого акционерного общества «СНП-ЦЕНТР» (ИНН 7202084408, ОГРН 1027200814893) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модный дом «ЛАРА ГРЕЙД» (ИНН 7204162860, ОГРН 1107232043115) о взыскании задолженности в размере 141 446 рублей,
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «СНП-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модный дом «ЛАРА ГРЕЙД» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 446 рублей.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилых помещений от 24.07.2013 года.
 
    Определением от 27.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 08.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505277242363).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 24.07.2013 года между ЗАО «СНП-ЦЕНТР» (арендодатель, истец) и ООО «Модный дом «ЛАРА ГРЕЙД» (арендатор, ответчик)был заключен договор аренды нежилых помещений (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2014 года), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилые офисные помещения общей площадью 19,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 33, в целях размещения офиса (л.д. 8-13, 16).
 
    Согласно пункту 1.4 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.
 
    Указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему не были оспорены, а также не были признаны недействительными.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 24.07.2013 года (л.д. 14-15).
 
    В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.6 договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 3 договора аренды от 24.07.2013 года.
 
    Пунктом 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № от 01.02.2014 года стороны согласовали, что общая сумма арендной платы определяется из расчета денежной суммы 1 000 рублей за 1 кв.м. ежемесячно, в том числе НДС 18%. Общая сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 19 500 рублей, в том числе НДС – 18%. В арендную плату входят коммунальные расходы, в том числе энергоснабжение, снабжение теплом, дезинфекция и дератизация, связанные с содержанием арендуемого по договору помещения, а также расходы на уборку помещения и внутреннюю телефонную связь.
 
    Согласно пункту 3.2 договора арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее  10 числа текущего месяца посредством безналичного перечисления или наличными денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 2.1 определен сторонами с 24.07.2013 года по 24.06.2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендованное имущество.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Таким образом, с 24.06.2014 года ответчик пользуется имуществом истца на условиях договора аренды от 24.07.2013 года, возобновленного на неопределенный срок.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 51), сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с января 2014 года по июль 2014 года составляет 141 446 рублей.
 
    Кроме того, наличие задолженности за период с января 2014 года по май 2014 года в размере 102 446 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 06.05.2014 года, подписанным представителя сторон и скрепленным печатями организаций (л.д. 22).
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой арендных платежейза период с января 2014 года по июль 2014 года в размере 141 446 рублей.
 
    Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ЗАО «СНП-ЦЕНТР» к ООО «Модный дом «ЛАРА ГРЕЙД» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 446 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом доказательства, произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлены.
 
    Кроме того, в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.08.2014 года (л.д. 1-2), суд предлагал истцу представить доказательства расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Однако, истец требования суда не исполнил, необходимые доказательства не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий, что в данном случае выражается в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд считает факт оплаты истцом юридических услуг не доказанным, требование о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 243 рубля 38 копеек, что подтверждается чеком-ордером № 10777 от 24.07.2014 года (л.д. 7).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модный дом «ЛАРА ГРЕЙД» (ИНН 7204162860, ОГРН 1107232043115) в пользу Закрытого акционерного общества «СНП-ЦЕНТР» (ИНН 7202084408, ОГРН 1027200814893) задолженность по арендной плате в размере 141 446 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля 38 копеек. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.