Решение от 13 октября 2014 года №А70-8615/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8615/2014
 
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению
 
    Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
 
    о признании незаконным решения от 20.06.2014г. № Р/44 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта;
 
    третье лицо: ООО «Любимый дом»,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Быкова О.В. по доверенности от 06.05.2014г. №46,
 
    от ответчика: Поткина И.В. по доверенности от 31.12.2013г. № 2,
 
    от третьего лица: не явились, извещены,
 
    установил:
 
    Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области решения от 20.06.2014г. № Р/44 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «Любимый дом».
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения дела извещено судом по адресу – 625003, г. Тюмень, ул. Фридриха Энгельса, д.30. Такой же адрес указан в  информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. А также по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Чернышевского, д.40. Судебное извещение об отложении судебного возвращено  в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва и дополнительных письменных объяснений.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем 05.06.2014г. представлены в Управление Федеральной антимонопольной службы  по Тюменской области сведения  о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника размещения заказа  ООО «Любимый дом» при закупке в электронной форме №0167300000514000054.
 
    Тюменским УФАС России по данному факту на основании приказа от 17.06.2014г. № 405 была проведена внеплановая проверка.
 
    По результатам проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта ответчиком принято решение от 20.06.2014 по делу № Р/44, в соответствии с которым факт уклонения ООО «Любимый дом» от заключения контракта признан не подтвердившимся.
 
    Не согласившись с обозначенным решением, Департамент обратился в суд с рассматриваемым требованием. По мнению заявителя, ООО «Любимый дом» при заключении контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме №0167300000514000054не предоставило обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ считается уклонившимся от заключения контракта, следовательно, подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).
 
    Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
 
    При этом, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч.2 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона,  с  которым заключается  контракт,  указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
 
    В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (ч. 5 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).
 
    В силу ч. 6 ст. 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный ч. 4 настоящей статьи протокол разногласий.
 
    В ч. 7 ст. 70 Закона № 44-ФЗ указано, что в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.
 
    Частью 8 ст. 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.
 
    Из ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ следует, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
 
    Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, 12.03.2014 на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона  в электронной форме №0167300000514000054.
 
    В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона №0167300000514000054 от 05.05.2014г. победителем признано ООО «Любимый Дом».
 
    08.05.2014г. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70 Закона № 44-ФЗ проект контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме №0167300000514000054 со стороны Заказчика направлен участнику закупки для подписания.
 
    13.05.2014г. согласно ч. 4 ст. 70 Закона № 44-ФЗ участником закупки направлен протокол разногласий, которым уточняется представитель участника, имеющего право подписывать контракт (данные сведения имелись в составе заявки участника, подаваемой на аукцион №0167300000514000054).
 
    14.05.2014г. Заказчиком в адрес участника закупки направлен доработанный проект контракта с учетом протокола разногласий (ч.5 ст.70 Закона № 44-ФЗ).
 
    19.05.2014г. участником повторно направлен протокол разногласий, в котором в реквизиты участника добавлены адрес электронной почты и адрес банка. Вместе с тем, данные сведения не были предусмотрены ни документацией, ни заявкой участника.
 
    Таким образом, Управлением правильно установлено, что протокол разногласий от 19.05.2012 не содержал положений контракта, не соответствующих извещению о проведении аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в аукционе в электронной форме этого участника закупки, с указанием соответствующих положений данных документов.
 
    Следовательно, данный протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.
 
    В этой связи  заказчик по получению данного протокола должен был в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ повторно разместить в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий от 19.05.2014г. замечания победителя аукциона.
 
    В этом случае у победителя  имелась бы реальная возможность  направить заказчику подписанный проект договора и необходимые документы, подтверждающие обеспечение исполнения договора, в установленный законом срок.
 
    Вместо этого, заказчиком 21.05.2014г. рассмотрен протокол разногласий от 19.05.2014г. и в адрес участника закупки направлен доработанный проект контракта с учетом рассмотренного протокола разногласий.
 
    26.05.2014г. участником подписан проект контракта и направлен заказчику.
 
    29.05.2014г. Заказчиком отозван проект контракта и направлен участнику вновь проект контракта.
 
    04.06.2014г. Заказчиком принято решение об отказе в подписании контракта с данным участником.
 
    Таким образом, заказчиком созданы условия, при которых победителем не мог быть соблюден установленный законом срок для подписания договора и представлениядокумента, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.
 
    Признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (статья 104 Закона № 44-ФЗ).
 
    Реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов (ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
 
    Анализ положений Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.
 
    При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П). Названный правовой подход подлежит применению и в данном случае.
 
    Таким образом, уклонение хозяйствующего субъекта от заключения контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.
 
    Судом установлено, что обеспечение исполнения контракта не было предоставлено, а проект государственного контракта не был подписан победителем открытого аукциона в установленный срок. Однако нарушение данного срока вызвано совместными действиями победителя и заказчика, действующего в нарушение установленной статьей 70 Закона № 44-ФЗ процедуры рассмотрения протокола разногласий от 19.05.2014г.
 
    Обстоятельства совершения обществом действий, направленных на уклонение от заключения государственного контракта вне зависимости от действий заказчика, антимонопольным органом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу № Р/44 от 20.06.2014г. является законным и обоснованным.
 
    Кроме того, суд полагает, что заявителем не обосновано, каким образом оспариваемым решением антимонопольного органа нарушаются права и законные интересы Департамента в сфере экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемого им решения нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов Департамента.
 
    Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Бадрызлова М.М.