Решение от 06 ноября 2014 года №А70-8612/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8612/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к Товариществу собственников жилья «Микрорайон «Тюменский» о взыскании задолженности,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский»,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Тимонин И.А. по доверенности  от 25 декабря 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    от ответчика: Демин К.В. по доверенности № 016 от 08 июня 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    от третьего лица:Демин К.В. по доверенности № 04 от 01 июня 2013 года,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (ИНН  7203203418, ОГРН 1077203052772, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Микрорайон «Тюменский» (ИНН 7224026992, ОГРН 1037200652191, далее - ответчик) о взыскании 2 278 347 рублей 33 копеек, в том числе, 2 011 097 рублей 10 копеек -  основного долга за потребленную тепловую энергию, 267 250 рублей 23 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2012 года по 17 июля 2014 года.
 
    Определением суда от 07 октября 2014 года к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский».
 
    В судебном заседании 28 октября 2014 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, дополнениях к возражению на отзыв ответчика.
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 8, 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате по договору на теплоснабжение № Т - 6164 от 21 ноября 2007 года.
 
    Представитель истца пояснил о том, что при определении объемов электрической энергии в спорный период им произведен перерасчет в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года п.42, № 307 от 23 мая 2006 года.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 28 октября 2014 года требования истца не признал по основаниям отзыва, дополнений к отзыву.
 
    Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В судебном заседании 28 октября 2014 года объявлен перерыв для предоставления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании 05 ноября 2014 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям искового заявления, дополнениям к исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика признал сумму задолженности в размере 180 267 рублей 74 копеек, с оставшейся суммой задолженности не согласен по основаниям отзыва, дополнений к отзыву.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела 21 ноября 2007 года между истцом (Энергоснабжающая организация») и ответчиком (Абонент) заключен договор № Т-6164 (далее – договор от 21 ноября 2007года) на теплоснабжение с учетом протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (т.1 л.д.12-29).
 
    Согласно п.11.1, 11.2 договора от 21 ноября 2007 года настоящий договор заключен на срок до 31.12.2008 г., вступает в силу с 01.01.2008 г. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения Абонентом, не прекращаются. Взаимоотношения сторон в период  с 01.01.2008 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора. Договор считается продленным на тех же условиях на одни год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Учитывая, что доказательства расторжения договора от 21 ноября 2007 года суду не представлены, договор от 21 ноября 2007 года считается действующим в заявленный к взысканию период.
 
    Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г № 307 (далее - Правила № 307), действовавшими в период возникновения задолженности, и Приложением 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых) индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется по формулам, предусматривающим применение норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами
 
    Пунктом 2.1.1 приложением № 1 договора от 21 ноября 2007 года установлена ориентировочная величина объемов теплопотребления.
 
    Согласно п.5.5 договора от 21 ноября 2007 года при временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке Абонента (п.2.1.1), в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период. Утечка теплоносителя определяется в соответствии с п.5.7 (т.1 л.д.16).
 
    В обоснование оказанных ответчику услуг по теплоснабжению за апрель 2012 года, май 2012 года, октябрь 2012 года, апрель 2013 года, май 2013 года истец ссылается на, представленные в материалы дела, счета – фактуры (т.1 л.д.31 - 35).
 
    Кроме того, в материалы дела сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02 октября 2014 года (т.2 л.д.4). В обоснование проведения доначислений  в размере 7 667 173 рублей 77 копеек – долга и 206 161 рубля 77 копеек - процентов истец ссылается на подп. е п.21 Постановления Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года «О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правила № 307, расчеты  объема потребления тепловой энергии  (т.2 л.д. 20), служебные записки.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02 октября 2014 года суд устанавливает задолженность ответчика в размере 180 267 рублей 44 копеек с учетом погашения ответчиком задолженности в рамках соглашения от 07 сентября 2012 года о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение № Т-6164 от 21.11.2007 года (т.1 л.д.75). 
 
    При этом, суд указывает, что подп. е п.21 Постановления Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года «О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»,п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 вступили в законную силу только 01 сентября 2012 года, то есть за пределами оспариваемого периода и соответственно не могут быть положены в основу перерасчетов, произведенных ответчиком.
 
    Кроме того, представленные в материалы дела, служебные записки и исправленные счета – фактуры не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают обоснованность и законность объемов поставленной электрической энергии и размер задолженности в сумме 2 011 097 рублей 10 копеек. Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, с учетом признания суммы задолженности представителем ответчика в судебном заседании 05 ноября 2014 года, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 180 267 рублей 44 копеек подлежат удовлетворению. В удовлетворении 1 830 829 рублей 66 копеек суд отказывает.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 250 рублей 23 копеек за период с 25 мая 2012 года по 17 июля 2014 года.
 
    В соответствии с п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    При этом представляемый расчет  должен быть ясен и понятен суду, лицам, участвующим в деле. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 180 267 рублей 44 копеек, из предлагаемого истцом расчета не представляется возможным установить период начисления неустойки по взысканной задолженности. Принимая во внимание тот факт, что суд в порядке ст. 49 АПК РФ не наделен правом самостоятельного формулирования требований, суд отказывает истцу во взыскании 267 250 рублей 23 копеек неустойки в связи с необоснованностью.
 
    Ответчик в своем отзыве ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 69).
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование несения судебных расходов ответчик представил в материалы судебного дела копию договора № 34 на организацию правовой помощи от 04 августа 2014 года, копию квитанции о выплате по указанному договору 30 000 рублей (т.1 л.д.82 - 84). Таким образом, суд считает доказанным факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей.
 
    Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не заявлено, доказательств  чрезмерности в суд не представлено.
 
    На основании изложенного,учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 27 624 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3916 от 18 июля 2014 года (т. 1 л.д.11), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Микрорайон «Тюменский» в пользу Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 180 267 рублей 74 копейки - задолженности, 6 408 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу Товарищества собственников жилья «Микрорайон «Тюменский» 27 624 рубля расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                           Голощапов М.В.