Решение от 06 ноября 2014 года №А70-8526/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8526/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску
 
    ООО «Альянс «Боровский»
 
    к ООО «Велес 22»
 
    о взыскании 570 314 рублей 00 копеек,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ага-Кулиевой Ю.Э.,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: не явились, извещены (уведомление 62505278199963),
 
    от ответчика: не явились, извещены  (заказное письмо с уведомлением 62505278199970),
 
установил:
 
    ООО «Альянс «Боровский» обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Велес 22» о взыскании задолженности в размере 570 314 рублей 00 копеек на основании договора поставки № 02-2/2011 от 10.02.2011 года.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что покупатель не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 62505278199963 с отметкой о получении истцом копии определения суда, и в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует конверт заказного письма 62505278199970 в адрес ответчика, вернувшийся в суд с отметками об истечении срока хранения.
 
    От ответчика письменный отзыв на иск не поступил.
 
    Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, 10.02.2011 года между ООО «Альянс Боровский» (поставщик) и ООО «Велес 22» (покупатель) заключен договор поставки № 02-2/2011 (далее – договор), сроком до 10.02.2014 года, автоматически продлевающийся на каждый следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон по договору не известит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю зерно и продукты для переработки, а также иные продукты животного и растительною происхождения (далее – Товар), и количестве, ассортименте, предусмотренными Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, a покупатель – принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных договором, либо Спецификациями к договору.
 
    Как следует из пункта 3.1 договора цена устанавливается и рублях Российской Федерации за единицу Товара с учетам НДС и определяется к Спецификациях к настоящему договору. Спецификацией может быть установлена цена в долларах США и евро.
 
    Согласно пункту 5.1. договора сроки, базис поставки товара определяются в спецификациях на каждую партию поставляемого товара.
 
    Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что если иное не установлено Спецификацией, оплата Покупателем за поставляемый по настоящему договору товар производится и рублях Российской Федерации в течение 21 банковского дня с момента выдачи Товара грузополучателю органом транспорта путем безналичного перечисления денежных средств. В случае, если Спецификацией установлена цена в долларах США или евро. Подлежащая к оплате в рублях сумма определяется по курсу рубля к соответствующей валюте установленному Банком России па дату платежа. Моментом исполнения обязательства об оплате Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
 
    В спецификации № 3 от 22.01.2013 года стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке.
 
    В подтверждение произведенных поставок по договору поставщик представил в материалы дела товарную накладную от 28.01.2013 года № 28 на сумму 6 667 414 рублей. Товарная накладная подписана поставщиком и покупателем, замечаний не содержит, имеет оттиски печатей контрагентов. На основании указанной поставки поставщиком была составлена и выставлена к оплате счет-фактура от 28.01.2013 года № 28 на соответствующую сумму.
 
    Покупатель частично оплатил товар всего в размере 6 097 100 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.05.2013 года № 4, от 27.05.2014 года № 98,от 26.06.2013 года №8, от 02.07.2013 года № 11 (л.д.15-18).
 
    Продавец обратился к покупателю с претензией № 251 от 19.06.2014 года с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 570 314 рублей в срок до 10.07.2014 года (л.д.13).
 
    В материалы дела представил односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 года, по данным ООО «Альянс Боровский» задолженность в пользу продавцу составляет 570 314 рублей (л.д.14).
 
    Поскольку покупатель не погасил задолженность в установленный срок, продавец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неустойки и суммы увеличенной стоимости поставленной Продукции по договору.
 
    Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Материалами дела подтверждается поставка товара по договору всего на сумму 6 667 414 рублей (товарная накладная от 28.01.2013 года № 28).
 
    Ответчик факт и объем поставки не оспорил, доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме в материалы дела не представил.
 
    По неоспоренной и подтвержденной материалам дела позиции истца, ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 6 097 100 рублей, сохранилась задолженность в размере 570 314 рублей.
 
    Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что если иное не установлено Спецификацией, оплата Покупателем за поставляемый но настоящему договору товар производится и рублях Российской Федерации в течение 21 банковского дня с момента выдачи Товара Грузополучателю органом транспорта нутом безналичного перечисления денежных средств.
 
    На основании пункта 7.1. договора покупатель производит оплату товара в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем на складе поставщика (в случае выборки), поступления товара на склад покупателя (при условии доставки товара путем транспортом поставщика).
 
    То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ООО «Велес 22», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
 
    Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме и в отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в размере 570 314 рублей 39 копеек.
 
    Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем порядке и размере.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Велес 22» (ИНН:7204161591;ОГРН:1107232039309) в пользу ООО «Альянс «Боровский» (ИНН:7204141958;ОГРН:1097232004506) 570 314 рублей 00 копеек основного долга, а также 14 406 рублей 28 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
Авдеева Я.В.