Решение от 29 октября 2014 года №А70-8482/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8482/2014
 
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению
 
    СНТ  «Торфяник-1»
 
    к Администрации г.Тюмени
 
    об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального ОА г.Тюмени от 18 июня 2014 г. № ЦАО1108 о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Торфяник-1»  (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени (далее – ответчик) от 18 июня 2014 г. № ЦАО1108 о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем по почте 14 июля 2014 года (л.д.57), и с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 28 июля 2014 года, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Ответчик представил материалы административного дела  и отзыв на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно действующему законодательству и Уставу Товарищества, одной из его целей создания и соответственно деятельности является содержание, развитие и владение на праве собственности имуществом общего пользования, организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов Товарищества, владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующими службами; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния земельных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Товарищества, а также прилегающих территорий.
 
    В этой связи Товариществом заключен с ООО «ЭкоТранс» договор от 10 декабря 2013 г., согласно которому последний предоставляет Товариществу накопительный контейнер для мусора и осуществляет вывоз мусора.
 
    Ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени»  11 июня 2014 года обнаружено, что вышеуказанный контейнер расположен на территории Товарищества, при этом контейнер переполнен, территория вокруг него захламлена, засорена бытовыми отходами.
 
    По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 11 июня 2014 г. по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с приложением фотографий с места совершения правонарушения. Присутствовавшая при составлении протокола законный представитель – председатель Шевченок О.И. факт засорения не отрицала, указывая на причину его возникновения.
 
    По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 18 июня 2014 года вынесено оспариваемое постановление № ЦАО1108, которым Товарищество привлечено к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. по факту нарушения п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81).
 
    В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81) на территории города Тюмени запрещается: допускать захламление, загрязнение, засорение предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования.
 
    Согласно ст. 3 данных Правил в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.
 
    Привлечение заявителя  к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом  «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом  «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (ред. от 03.12.2012), п. 2 ст. 8  Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» (ред. от 06.11.2012) и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 № 96 «О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени» (ред. от 30.07.2013).
 
    Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что причиной наложения штрафа являлись определенные отношения между членами Товарищества, поскольку причиной привлечения к административной ответственности явилось наличие события административного правонарушения в виде засорения территории.
 
    Несостоятелен  и довод заявителя о том, что законного представителя не допустили к рассмотрению дела.
 
    Из теста заявления и текста отзыва усматриваются обстоятельства, что председатель Товарищества, заранее надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, явилась на рассмотрение дела, но без документов, удостоверяющих личность, и в устной форме заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд считает, что при таких обстоятельствах, а также с учетом того, что председатель присутствовала при составлении протокола, позицию свою высказала, какие-либо дополнительные доказательства от заявителя не были представлены, ни в административную комиссию, ни в арбитражный суд, процессуальные права и гарантии защиты Товарищества не нарушены.
 
    Не принимает арбитражный суд и довод заявителя об отсутствии вины Товарищества в совершенном правонарушении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Действительно, как указано выше, Товариществом заключен договор на вывоз мусора и в деле нет доказательств, что при вывозе мусора нарушается его график.
 
    Однако, сам факт переполнения контейнера и захламление мусором территории вокруг него свидетельствует о том, что Товариществом не были приняты достаточные меры по недопущению правонарушения.
 
    Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, СНТ  «Торфяник-1» привлечено к административной ответственности при наличии состава административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным в порядке п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ снизить назначенный заявителю размер штрафа до минимального размера штрафа, установленного санкцией  ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.4.1 и 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В тексте оспариваемого постановления указано на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые.
 
    Так же арбитражный суд учитывает некоммерческий вид деятельности Товарищества и обусловленное этим имущественное положение. 
 
    Предусмотренное санкцией ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предупреждение в данном случае неприменимо, поскольку это не соответствует требованиям ст. 3.4 КоАП РФ, в силу которой подобное наказание может быть применено при отсутствии  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что в данном случае имеет место быть.
 
    На основании изложенного, оспариваемое постановление от 18 июня 2014 г. № ЦАО1108 подлежит изменению в части размера административного наказания, а именно размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным постановление Административной комиссии Центрального ОА г.Тюмени от 18 июня 2014 г. № ЦАО1108 в части назначения наказания и изменить его, снизив назначенный административный штраф до размера 10000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Коряковцева О.В.