Решение от 17 октября 2014 года №А70-8474/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8474/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  дело,  возбужденное  по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вега» (ИНН 6670359580, ОГРН 1116670029090) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лидер» (ИНН 7204115517, ОГРН 1077203051551) о взыскании задолженности в размере 37 707 рублей 40 копеек,      
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вега» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лидер» о взыскании задолженности в размере 37 707 рублей 40 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 707 рублей 40 копеек.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Определением от 20.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 01.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 18.09.2013 года ООО «ТК «Вега» (истец)  поставило ООО «ТК «Лидер» (ответчик) товар на общую сумму 45 454 рубля 97 копеек, что подтверждается товарной накладной № 21876, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организации (л.д. 6-15).
 
    Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.
 
    Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 10 454 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 288 от 31.10.2013 года (л.д. 16), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.
 
    В представленной истцом в подтверждение исковых требований товарной накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем суд считает, что состоявшаяся передача товара ответчику представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой поставленного товара в размере 35 000 рублей.
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «ТК «Вега» к ООО «ТК «Лидер» о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 707 рублей 40 копеек.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт задолженности ответчика по оплате поставленного товара, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.
 
    Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении (л.д. 3), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 года по 10.07.2014 года составляет 2 707 рублей 40 копеек.
 
    Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным не верно в части определения количества дней просрочки платежа.
 
    Судом была пересчитана сумма процентов за период с 19.09.2013 года по 10.07.2014 года, что составило 2 442 рубля 71 копейка (437,50 рублей (45454,97 рублей * 42 (с 19.09.2013г. по 30.10.2013г.) * 8,25/36000) + 2005,21 рублей (35000,00 рублей * 250 (с 31.10.2013г. по 10.07.2014г.) * 8,25/36000).
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.
 
    На основании изложенного, требование ООО «ТК «Вега» о взыскании с ООО «ТК «Лидер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 707 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению частично, в размере 2 442 рубля 71 копейка.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 635 от 15.07.2014 года (л.д. 5).
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лидер» (ИНН 7204115517, ОГРН 1077203051551) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вега» (ИНН 6670359580, ОГРН 1116670029090) задолженность в размере 37 442 рубля 71 копейка, в том числе основная сумма долга в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 442 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 97 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.                   
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.