Определение от 23 ноября 2018 г. по делу № А70-846/2015

Определение от 23 ноября 2018 г. по делу № А70-846/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1180676 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-5648 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 23 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – должник) Ямщикова Дмитрия Валентиновича (далее – заявитель, временный управляющий) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу № А70-846/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 611 308 рублей. Впоследствии Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018, заявление уполномоченного органа удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды, руководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведённые в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указали, что на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем стоимость активов, определенная ранее на основании бухгалтерской отчетности должника. Проанализировав указанные в заявлении уполномоченного органа основания (разницу между балансовой стоимостью имущества должника и его фактической стоимостью), суды признали данный факт обстоятельством, обладающим признаками вновь открывшегося, в связи с чем, пришли к выводам о наличии оснований для отмены решения суда по вопросу утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» Ямщикову Дмитрию Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




















































































ООО "Автоспорт"





ООО "Компания "Цементстрой" Ответчики:
















































ЗАО "Стройимпульс"



ЗАО "Стройимпульс" КУ Ямщиков Д.В Иные лица:


Алиев Рустам Вилоятович



Алиева Анастасия Николаевна



Алиева Анастасия Николаевна, Алиев Руслан Вилаятович, Алиев Рустам Вилаятович



Бакланов Николай Александрович



Баклушина Елена Валерьевна



Бахмач Лариса Васильевна



Будько Мария Александровна



Викулова Алла Николаевна



Виткасов Александр Петрович



Волков Олег Николаевич



Галковский Виктор Анатольевич



Гарипов Бикия



Гилева Ирина Михайловна, Гилев Сергей Валентинович



ГУ-ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ



Департамент имущественных отношений Тюменской области



Дремов Иван Иванович



Дурчова Минсылу Гимрановна



Ефимова Татьяна Егоровна



Жанбекова Толкын Искаковна



Железницких Валерий Дасиевич



Замятина Татьяна Ананьевна



ЗАО "Консалтинговая группа "Помощь"



ЗАО "Спинокс"







ЗАО Конкурсный управляющий "Стройимпульс" Ямщиков Дмитрий Валентинович



ЗАО Консалтинговая группа "Помощь"



Зворыгин Петр Анатольевич



Иванова Е.А.



Иванова Елена Анатольевна



Иванова.Е.А-Сухинин.А.С.



ИП Пермяков Евгений Сергеевич



ИП Сопов Юрий Алексеевич



Комитет ЗАГС Администрации города Тюмени, Отдел регистрации расторжения брака, смерти



Конищева Оксана Сергеевна



Копотилов Александр Федорович



Коробейников Николай Семенович



Кузнецов Александр Егорович



Ниязов Валерьян Вагизович



Овсянников Владимир Викторович



ООО " Монолит"





ООО "Импорт-Лифт"





ООО "Проект 2001"



ООО "Проект"



ООО "СибирьИнвестСтрой"



ООО "Фирма "Прогноз"



ООО ПРОЕКТ 2001



Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области



Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области



Придворова Анна Викторовна



Романийко Любовь Кононовна



Сбербанк



Сухинин А.С.



Третьякова Римма Николаевна



УМВД России по Тюменской области



Управление Федеральной налоговой службы по ТО



УФНС России по Тюменской области



Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии(росреестр)



Шейкин Евгений Сергеевич



Шмаков А.А.



Ясько Сергей Алексеевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А70-846/2015Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А70-846/2015Определение от 23 ноября 2018 г. по делу № А70-846/2015Показать все документы по этому делу