Решение от 09 октября 2014 года №А70-8457/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8457/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Дорпромстрой» к Закрытому акционерному обществу Менеджмент.Дизайн.Строительство» о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Селиванов М.А. по доверенности от 03 сентября 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дорпромстрой» (ИНН 7205000325, ОГРН 1027201228273, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Менеджмент.Дизайн.Строительство» (ИНН 7722740448, ОГРН 1117746144251, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 913 911 рублей 80 копеек по договору аренды промышленной базы № 113/12- А от 01 августа 2012 года.
 
    В судебном заседании 07 октября 2014 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметками «истёк срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, ответчика уведомлен о дате и месте судебного разбирательства посредством передачи телефонограммы.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, считающегося извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность по арендным платежам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно материалам дела 01 августа 2012 года между истцом - Арендодателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды промышленной базы № 113/12 - А, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок (кадастровый номер 72:10:18 23 001:0009) общей площадью 107 531 м? и нежилые строения (строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9) производственной базы, находящихся по адресу: г. Ишим, ул. Равнинная, 34.
 
    Согласно п.4.1 Договора от 01 августа 2012 года настоящий договор вступает в силу с 01.08.2012 г. и действует 11 месяцев (до 01.07.2013 г.) (л.д.8-11).
 
    Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик сумму арендных платежей в размере 3 913 911 рублей 80 копеек не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Актом приема - передачи по договору аренды от 01 августа 2012 года истец передал ответчику земельный участок и нежилые строения (л.д.11).
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
 
    В соответствии с п. 1.3, приложением № 2 к договору от 01 августа 2012 года арендная плата составляет 593 460 рублей.
 
    01 июля 2013 года стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды промышленной базы от 01 июля 2013 года, согласно которому Арендатор обязуется исполнить денежное обязательство перед Арендодателем, возникшие до 30.06.2013 года включительно, в размере 5 434 600 рублей в полном объеме (л.д.13).
 
    Актом приема - передачи от 01 июля 2013 года ответчик возвратил истцу земельный участок и нежилые строения (л.д.14).
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01 августа 2012 года, Соглашению о расторжении договора от 01 июля 2013 года у ответчика перед истцом за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года образовалась задолженность по договору аренды от 01 августа 2012 г. в размере 3 913 911 рублей 80 копеек, что подтверждается, представленными в материалы дела, актом зачета, актом сверки (л.д.15 - 17).
 
    Претензией от 02 июня 2014 года, врученной ответчику 02 июня 2014 года, истец уведомил ответчика о необходимости уплаты задолженности в размере 3 913 911 рублей 80 копеек (л.д.18). Ответчик оставил претензию без внимания.
 
    Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что ответчик, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, каких - либо возражений относительно доводов истца о размере задолженности не заявил, на основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, считает исковые требования о взыскании 3 913 911 рублей 80 копеек – задолженности по арендной плате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная представителем истца согласно чек – ордеру № 14779 от 24 июля 2014 года в размере 42 569 рублей 56 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Менеджмент.Дизайн.Строительство» в пользу Открытого акционерного общества «Дорпромстрой» 3 913 911 рублей 80 копеек - задолженности, 42 569 рублей 56 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов