Решение от 05 ноября 2014 года №А70-8410/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8410/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО «Сибгазсервис» (ИНН 7214006972 ОГРН 1027201554236)
 
    к ООО «СК «Империал» (ИНН 7204114263 ОГРН 1077203046370)
 
    о взыскании задолженности по использованию чужих денежных средств в размере 254 884,79 рублей,
 
    установил:
 
    ООО «Сибгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СК «Империал» с требованием о взыскании задолженности по использованию чужих денежных средств в размере 254 884,79 рублей.
 
    Из смысла искового заявления и приложенного к нему расчета усматривается, что истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2014.
 
    От ответчика, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считающегося надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается возвратом почтового отправления за истечением срока хранения (625052 78 08823 6), возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, в суд не поступило.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2013 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8266/2013 исковые требования ООО «Сибгазсервис» были удовлетворены, с ООО «Строительная компания «Империал» в пользу ООО «Сибгазсервис» взыскано 2 037 041,28 рублей задолженности, 23 341,10 рублей пени, всего 2 060 382,38 рублей, а также 33 301,91 рублей государственной пошлины.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8266/2013 оставлено без изменения.
 
    08.05.2014 ответчиком решение суда от 17.09.2013 было исполнено, платежным поручением № 50 от 08.05.2014 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 2 093 684,29 рублей.
 
    Истец, ссылаясь на то, что судебным актом по делу № А70-8266/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 2 037 041,28 рублей задолженности, ответчиком данная сумма задолженности оплачена 08.05.2014, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013 по 07.05.2014 в размере 254 884,79 рубля, согласно расчету в исковом заявлении.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание основание заявленных исковых требований, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2013 по делу № А70-8266/2013, в котором участвовали те же лица, суд считает, что указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
 
    Из судебных актов по делу № А70-8266/2013 следует, что между ООО «Строительная компания «Империал» (подрядчик) и ООО «Сибгазсервис» (субподрядчик) был подписан договор субподряда (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик своими силами обязуется по заданию и проекту, предоставленному подрядчиком, выполнить общестроительные работы по капитальному ремонту газовой котельной № 2, расположенной по адресу: ул. Вагайская, с. Аромашево, Аромашевского района, Тюменской области, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.
 
    Судом при рассмотрении дела № А70-8266/2013 установлена обоснованность начисления процентов за период с 18.02.2013 по 08.04.2013.
 
    Ответчиком доказательств более ранней оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора, либо исполнения решения суда в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 09.04.2013 по 07.05.2014 (до исполнения решения суда) суд считает правомерным.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его не верным, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом при исчислении процентов принято количество дней в году, равное 300, что суд считает необоснованным. Также истец неверно определил количество дней в заявленном периоде, которое составляет 389, а не 455 дней, как исчислил истец.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 181 593,74 рублей (2 037 041,28 рублей х 389 дней х 8,25/36000).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империал» (ИНН 7204114263 ОГРН 1077203046370)в пользу общества с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (ИНН 7214006972 ОГРН 1027201554236) 181 593 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 769 рублей 24 копейки государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.