Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А70-8316/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-8316/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Иванов И.С. по доверенности № 9/С от 01 января 2014 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
от ответчика: не явка, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 7203272940, ОГРН 1117232061649, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 326 265 рублей 96 копеек, из которых 260 660 рублей 84 копейки – сумма долга за поставленную продукцию по договору № 41 на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 09 января 2013 года, 65 605 рублей 12 копеек - неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.
До принятия судом решения истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика 240 660 рублей 84 копейки – основного долга, 65 605 рублей 12 копеек – неустойки.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал с учетом уточнения.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, также по известному суду адресу, возвращена отделением связи с отметками «истёк срок хранения».
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 09 января 2013 года между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор № 41 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товар в ассортименте, количестве и по цена, указанным в счетах – фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п.8.4 договора от 09 января 2013 года срок действия договора устанавливается с 01 января 2013 г. до 31 декабря 2013 г. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически продленным на год (л.д.10 - 12).
Учитывая, что доказательств расторжения договора от 09 января 2013 года суду не представлено, договор от 09 января 2013 года считается действующим в период возникновения задолженности.
Договор от 09 января 2013 года не оспорен, не признан недействительным, соответствует действующему гражданскому законодательству. Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ Российской Федерации.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно, представленным в материалы дела, товарным накладным от 04 декабря 2013 года, от 05 декабря 2013 года, 06 декабря 2013 года, 30 декабря 2013 года истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 340 491 рубль 70 копеек (л.д.13 - 17).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 240 660 рублей 84 копейки с учетом уточнения.
Таким образом, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд считает установленным факт задолженности ответчика перед истцом в размере 240 660 рублей 84 копеек основного долга за поставку товара по договору от 09 января 2013 года.
Доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 240 660 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд в порядке п.5.4 договора от 09 января 2013 года взыскать с ответчика 65 605 рублей 12 копеек – неустойки за период с 10 января 2014 года по 15 июля 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд принимает указанный расчет, считает его верным и соразмерным допущенному ответчику нарушению. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 65 605 рублей 12 копеек – неустойки за период с 10 января 2014 года по 15 июля 2014 года.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 538 от 16 июля 2014 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в связи с уточнением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 400 рублей 01 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» 240 660 рублей 84 копейки задолженности, 65 605 рублей 12 копеек неустойки, 9 125 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» из федерального бюджета 400 рублей 01 копейку государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья М.В. Голощапов
