Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А70-8255/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-8255/2014
10 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ООО «Строительная компания «Панорама»
к Административной комиссии ЛАО г. Тюмени
об оспаривании постановления от 09.07.2014г. № ЛАО2272,
установил:
ООО «Строительная компания «Панорама» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее – ответчик) от 09.07.2014г. № ЛАО2272 о назначении административного наказания.
С учетом разъяснения сторонам в определении суда от 12.08.2014г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель извещен судом по адресу, указанному в заявлении – 625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, дом. 90. А также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 625047, г. Тюмень, Старый Тобольский тракт, 7-й км., стр.9. Судебные извещения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 09.07.2014г., что подтверждается отметкой в постановлении, и заявление представлено в арбитражный суд 22.07.2014г., то в данном случае заявителем соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения.
Ответчик представил материалы административного дела, отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заявитель ООО «Строительная компания «Панорама» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1137232019539), его место нахождения 625047, г. Тюмень, Старый Тобольский тракт, 7-й км, стр.9; законный представитель – директор Сурмалян А.А.
Как следует из материалов дела, 22.05.2014г. обнаружено, что после 23 часов 00 минут Общество допустило производство строительных работ, сопровождающихся нарушением тишины на строительном объекте административно жилого комплекса со встроенными пристроенными помещениями и поземным паркингом по ул. Малыгина, д.90.
09.07.2014г. в отношении ООО «Строительная компания «Панорама» в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 1.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях от 27.12.2007г. №55.
На рассмотрение дела об административном правонарушении 09.07.2014г. в 14 час. 00 мин. общество уведомлено в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись директора общества, а также распиской от 07.07.2014г.
Постановлением №ЛАО2272 от 09.07.2014г. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 1.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях от 27.12.2007г. №55 в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Определением от 09.07.2014г. исправлены опечатки в мотивировочной части постановления части указания на «Правила благоустройства территории города Тюмени», утвержденные решением Тюменской городской думы от 26.06.2008г. №81. Так Административный орган определил изложить третий абзац мотивировочной части оспариваемого постановления в следующей редакции: «Поскольку в исследованных материалах дела присутствуют доказательства несоблюдения юридическим лицом норм Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. №55, то, исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, вина лица признана установленной.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Тюменской области с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55, Организация и проведение с 23 часов вечера до 6 часов утра в жилой зоне строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других работ, сопровождающихся нарушением тишины, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двухсот рублей; на должностных лиц - трехсот рублей; на юридических лиц - одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, 22.05.2014г. после 23 часов 00 минут Общество на строительном объекте административно жилого комплекса со встроенными пристроенными помещениями и поземным паркингом по ул. Малыгина, д.90 в ночное время допустило совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан.
Согласно разрешению на строительство № RU 72304000-1403-рс, земельный участок, расположенным по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, предоставлен под строительство объекта капитального строительства административно-жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом (1, 2, 3 этапы) ООО «Финансово-строительная компания «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ». Из договора генерального подряда на капитальное строительство №2-ГП/2013 от 10.12.2013г. следует, что работы по строительству объекта выполняет ООО «Строительная компания «Панорама».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт правонарушения обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением Чапаевой О.В. от 22.05.2014г., объяснениями Чапаевой Г.Н., Черняевой А.А., Кудрявцева Н.П., Сурмаляна А.А.
Согласно объяснениям Чапаевой Г.Н., Черняевой А.А. на строительной площадке по ул. Малыгина, д.90 в ночное время используются бетономешательные машины и осуществляются другие строительные работы, которые создают шум, в частности в ночь с 22 на 23 мая 2014г.
Из объяснений Кудрявцева Н.П., работающего главным механиком ООО «Строительная компания «Панорама», следует, что работы проводятся в две смены: дневная и ночная. Ночная смена с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Также указывает, что иногда рабочие шумят ночью.
Согласно объяснений Сурмаляна А.А. (директора общества) на строительной площадке в ночное время производятся только подготовительные работы, не производящие шума. С 22.05.2014г. на 23.05.2014г. возможно производились работы по окончанию заливки ремонта.
К объяснениям Ахметшина Р.Т. суд относится критически, поскольку гражданин Ахметшин А.А. является представителем ООО «Строительная компания «Панорама», в связи с чем, является заинтересованным лицом.
Событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном действии, выразившемся в том, что Обществом допустило строительные работы, сопровождающиеся нарушением тишины.
Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил законодательства, либо того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ст. 1.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
На основании изложенного, арбитражным судом не принимается довод заявителя о недоказанности его вины в совершенном правонарушении.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи 1.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Довод заявителя о том, что ответчик необоснованно пришел к выводу о наличии доказательств несоблюдения юридическим лицом норм «Правил благоустройства территории города Тюмени» судом во внимание не принимается, поскольку как отмечалось ранее административным органом вынесено определение об исправлении опечатки от 09.07.2014г. в указанной части.
Таким образом, ООО «Строительная компания «Панорама» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 09.07.2014г. №ЛАО2272, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Бадрызлова М.М.
