Решение от 18 октября 2014 года №А70-8239/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8239/2014
 
    18 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3,
 
    о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 226 979,12 руб.,
 
    при участии
 
    от заявителя – Клыков С.А. конкурсный управляющий,
 
    от ответчика – Иванова С.И. на основании  доверенности  от  02.10.2014,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее – заявитель, Общество)  обратилось  в арбитражный суд  с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2  о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 226 979,12 руб.
 
    Определением от 13.10.2014 о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны по делу - ответчика на правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее – Инспекция, ответчик). 
 
    Представитель  заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как  следует из материалов дела, Обществом получена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по форме № 39/1 по состоянию на 24.03.2014, согласно которой у заявителя числится переплата по налогу на прибыль в общей сумме 299 761,48 руб. 
 
    14.04.2014 конкурсный управляющий Общества подал в Инспекцию два заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в размере 28 063,16 руб. и возврате сумм излишне уплаченных налогов в размере 271 698,32 руб.
 
    После принятого налоговым органом решения о зачете и возврате части суммы переплаты по налогу, решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 21.04.2014 №723 Инспекцией отказано в осуществлении возврата переплаты в сумме 226 979,12 руб., по причине того, что заявителем пропущен 3-х летний срок для подачи заявления, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
 
    Полагая, что у Инспекции возникла обязанность по возврату суммы налога на прибыль в размере 226 979,12 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на то, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
 
    Из заявления следует, что о наличии имеющейся переплаты по налогу Обществу стало известно 24.03.2014 из справки о состоянии расчетов по налогам и сборам.
 
    Таким образом, заявитель полагает, что налоговый орган обязан вернуть оспариваемую сумму налога, поскольку срок для подачи заявления на возврат не истек.
 
    Также указывает, что Инспекция ранее о возникшей переплате его не уведомляла.
 
    Возражая  против  заявленных требований, Инспекция обосновывает свои доводы нормами Налогового кодекса РФ и позицией Высшего Арбитражного суда РФ и считает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Юридические  основания  возврата  переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
 
    В связи с чем, Инспекция полагает, что Общество не могло не знать о наличии возникшей переплаты, образовавшейся в результате сдачи деклараций.
 
    По мнению Инспекции, заявителю  было известно о наличии образовавшейся переплаты по состоянию на 29.03.2011.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
 
    Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Статьей 285 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
 
    В силу пунктов 3 и 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
 
    Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками  не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса РФ.
 
    Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного  следует вывод, что предельным сроком для  подачи декларации по налогу на прибыль за 2010 год  и заявления на возврат переплаты  по  налогу  является  28.03.2011; за 3 месяца 2011 года таким сроком являться 28.04.2011.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Как отмечено выше, в силу норм пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    В то же время вышеизложенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса  РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого  заявления  в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
 
    Данный вывод согласуется с позицией  Высшего  Арбитражного  Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ».
 
    Аналогичные выводы содержатся также и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 № 6219/06, который указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ  с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда  налогоплательщик  узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
 
    Высший  Арбитражный  Суд  РФ  в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.2001  № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
 
    Конституционный  Суд  РФ  в определении  от 21.06.2001 № 173-О  также указал на то, что пропуск предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, налогоплательщик  имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога налоговым органом в пределах 3-х лет с момента уплаты налога в порядке  пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ. Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. о наличии переплаты.
 
    Указанная правовая позиция также изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 №2046/04, от 24.10.2006  № 5478/06.
 
    Как следует из заявления Общества, о факте переплаты заявителю стало известно 24.03.2014, т.е. с момента получения справки о состоянии расчетов по налогам и сборам.
 
    Суд считает доводы заявителя необоснованными, исходя из нижеследующего.
 
    Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиком суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
 
    В течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа. Уплата авансовых ежемесячных платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периода производятся налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса РФ, согласно  которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
 
    Таким образом, определение  окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ).
 
    Из материалов дела судом установлено, что Обществом  в налоговый орган 29.03.2011 была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2010  год, в которой  заявлена сумма к уменьшению в размере 191 273 руб. и  по срокам уплаты -  28.10.2010, 29.11.2010, 28.12.2010 (л.д. 95-113).
 
    Также заявителем 28.04.2011 была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2011 года, в которой  заявлена   сумма   налога   к  уменьшению   93 927  руб. и  по  срокам   уплаты 28.01.2011, 28.02.2011, 28.03.2011 (л.д. 114-129).
 
    Таким образом, сумма переплаты по налогу возникла по сроку 28.04.2011 в связи с подачей вышепоименованных налоговых деклараций, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Учитывая  изложенное, суд приходит к выводу о том, что  изменение показателей налоговых обязательств Общества, происходило за отчетный (налоговый) периоды 2010 года и 3 месяца 2011 года, в связи с подачей  соответствующих налоговых деклараций. Это позволяло заявителю знать о действительных налоговых обязательствах по налогу на прибыль в момент подачи налоговых деклараций.
 
    При этом, как следует из правовой  позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 №12882/08, на что правомерно  отмечено в отзыве Инспекции моментом, когда налогоплательщик узнал о факте  излишней  уплаты  налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
 
    Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Как  указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 года №17750/10 юридические основания возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
 
    С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о пропуске установленного статьей 79 Налогового кодекса РФ и статьей 200 Гражданского кодекса РФ  трехлетнего срока, поскольку о факте излишней уплаты  налога на прибыль за 2010 год и 3 месяца 2011 года Общество знало или должно было знать с момента представления в Инспекцию первичных налоговых деклараций по налогу, а именно, за 2010 год по сроку 28.03.2011, за 3 месяца 2011 года по сроку 28.04.2011.
 
    Суд  полагает, что заявитель  обязан  знать о начисленных и уплаченных им суммах налога. Возможность заявить в соответствующих  верные суммы зависела исключительно от воли  Общества и не зависела от каких-либо иных причин и обстоятельств. Обратного в рамках рассмотрения данного дела не доказано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии образовавшейся переплаты налогоплательщику было известно по состоянию на 29.03.2011 и 29.04.2011.
 
    Исходя из чего, обращаясь с заявлениями о возврате спорной суммы переплаты по налогу на прибыль за 2010 год и 3 месяца 2011 года, Обществом пропущен 3-х летний срок, исчисляемый с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
 
    При этом, заявляя право на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд 22.07.2014, т.е.за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
 
    При недоказанности обратного, а также при отсутствии со стороны Общества доводов, опровергающих указанные обстоятельства, суд принимает позицию Инспекции, в качестве обосновывающей момент, когда заявителю стало известно о переплате налога.
 
    Ссылка заявителя на то, что течение срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы переплаты, в силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начинается с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии переплаты по налогу, отклоняется судом, поскольку названная норма права регулирует отношения иного рода, а именно: определяет порядок обращения внешнего управляющего или конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки должника, что не является предметом рассмотрения судом настоящего  дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.  
 
    Заявителю при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с  отказом в удовлетворении заявленных требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (625000, г.Тюмень, ул.Дружбы, д.130, оф.305, а/я 3692; зарегистрировано 15.06.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН 1077203037010; ИНН 7202163843) для зачисления в доход федерального бюджета 7 539 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.