Решение от 08 октября 2014 года №А70-8214/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8214/2014
 
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194, дата регистрации: 09.12.2005, место нахождения: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31) к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1067203346506, ИНН 7204102162, дата регистрации: 06.09.2006, место нахождения: г. Тюмень, ул. Магнитогорская, 4, 110) о взыскании 3 400 331 рубля 22 копеек,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой Т.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Пацкова Т.С., доверенность от 09.06.2014 г., после перерывов - Устюжанина Н.А., доверенность от 09.06.2014 г.;
 
    от ответчика: не явка, извещён, после перерыва – Ивинских Д.С., доверенность от 25.09.2014 г.;
 
установил:
 
    Заявлен иск ООО «Тюмень Водоканал» к ООО «Содружество» о взыскании        3 400 331 рубля 22 копеек, в том числе 3 325 645 рублей 58 копеек задолженности по Договору № 00324/328 на отпуск питьевой воды и  прием сточных вод от 20.01.2009 г. с января по май 2014 год, 74  685 рублей 64 копеек пени.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате питьевой воды и услуг по приёму сточных вод.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва, возразил против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва. Считает, что на основании заключенного с ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» договора № 136/11-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, оплата счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями, производится ОАО «ТРИЦ» непосредственно ресурсоснабжающими организациями минуя расчетный счет  ООО «Содружество», на который поступает только оплата собственников жилых помещений по статье «содержание и ремонт жилого дома». Оплачивая счета ресурсоснабжающих организаций из тарифа «содержание и ремонт жилого дома» за собственников помещений имеющих задолженность  перед управляющей организацией, ООО «Содружество» вынуждено не только нести убытки, но идти на нарушение законодательства, так как данные средства могут идти только на содержание общего имущества жилого дома и связанные с этим затраты. За расходование денежных средств по данной статье, управляющая организация отчитывается перед собственниками жилых помещений (в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ).  Истец в период с января 2014 г. по 31 мая 2014 г. производил начисления по домам, на которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета по нормативам дате тем собственникам, у которых индивидуальные приборы учета установлены, не смотря на то, что показания индивидуальных приборов учета регулярно передаются в ОАО «ТРИЦ» и счета собственникам данных помещений выставляются согласно данных показаний. Разница в начислениях, возникшая в результате того, что истец производил такое начисление составляет 578 179 рублей 06 копеек.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв, о чем были вынесены протокольные определения от 25.09.2014 г. и от 29.09.2014 г.
 
    После перерывов судебное заседание было продолжено.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика возразил.      
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Тюмень Водоканал» (Ресурсонабжающая организация) и ООО «Содружество», действующим в интересах Потребителя (Исполнитель) был заключен договор № 00324/328 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20.01.2009 г., согласно которому Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать Исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды в объёме, а Исполнитель - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту – Договор, л.д. 38-58).
 
    Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Исполнителю питьевую воду в количестве лимита (Приложение № 1) по водопроводным сетям до границы эксплуатационной ответственностью между истцом и ответчиком или разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 4). Поддерживать на границе эксплуатационной ответственностью или балансовой принадлежности сетей между сторонами качество питьевой воды в сетях коммунального водоснабжения в месте присоединения к ним водопроводных вводов Исполнителя установленным санитарно-гигиеническим нормам и стандартам. Обеспечить предусмотренные Договором режимы давлений в сетях коммунального водоснабжения в месте присоединения к ним водопроводных вводов Исполнителя при соблюдении Исполнителем  условий Договора, согласно СНиП 2.04.02-84 (п. 2.1.1. , 2.1.2., 2.1.3 Договора). Принимать сточные воды в количестве лимита (Приложение № 1) по канализационным сетям от границы разграничения балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственностью между истом и ответчиком (Приложение № 4, п.2.1.4.).
 
    Прием сточных вод от Исполнителя осуществляется в канализационную сеть Ресурсоснабжающей организации, согласно условиям Договора, а также выданным условиям на подключение, а  при их отсутствии -  техническим условиям на подключение, в объеме установленном Приложение № 1 к настоящему Договору. Перечень объектов и объемы приема водоотведения определяются Приложением №   3 к настоящему Договору (п.1.3.Договора).
 
    Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Приложениями № 2, № 3 к указанному Договору установлены объекты с объемами водопотребления.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 15.10.2010 г. в качестве субабонента  в Договор включен ИП Чигрин А.В., подписаны в новой редакции приложения № 1, № 2, , № 2.1., № 3, № 3.1 (л.д.59-64).
 
    ООО «Тюмень Водоканал» выполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства по водоотведению и водоснабжению в период с 01 января 2014 г. по 31 мая 2014 г.  в полном объёме и в установленный срок на сумму 3 325 645 рублей 58 копеек, что подтверждается уведомлениями № 01 от 17.01.2014 г., № 02 от 17.02.2014 г., № 03 от 18.03.2014 г., № 04 от 17.04.2014, № 05 от 19.05.2014 о фактическом объеме предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению к договору № 00324/328 на отпуск воды и прием сточных вод, заверенных подписью представителя ответчика и счетами-фактурами и актами оказанных услуг за спорный период (л.д.66-92, 97-112) и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. Договора установлен расчетный период равный календарному месяцу, оплата ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесения их в кассу истца до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Согласно пункту 6.4. Договора если у Исполнителя имеется задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких-либо указаний в графе «назначение платежа» в платежном документе.
 
    Ответчик, по мнению истца, свои обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения в срок и полностью не исполнил, задолженность в размере 3 325 645 рублей 58 копеек осталась не погашена.
 
    Истец в качестве досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2014 г. № 921 с просьбой оплатить задолженность и пени ( л.д. 94, 95).
 
    Отсутствие ответа на претензию послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд. 
 
    Настоящие отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Согласно пункту 3.1.13. Договора ответчик обязался получать у истца счет-фактуру и акт выполненных работ. 
 
    Расчеты  за оказанные услуги производятся согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2013 № 663/01-05-ос тарифы с 01.01.2014 по 30.06.2014 г. для населения на водоснабжение питьевой воды – 21,03 руб./куб.м, на водоотведение – 13,59 руб./куб.м., для бюджетных и прочих потребителей на водоснабжение питьевой воды – 17,82 руб./куб.м, на водоотведение – 11,51 руб./куб.м., в соответствии с Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.08.2012 г. № 182/01-05-ос с изменениями, внесенными Приказом от 10.09.2012 г. № 189/01-05/ос введены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах. 
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В целях реализации названного императивного требования собственники спорных многоквартирных жилых домов избрали ответчика в качестве управляющей организации, как не оспаривается ответчиком и указано в его отзыве. Данные решения не могут быть связаны какими-либо сроками и действуют до выбора иного способа управления домом или иной управляющей организации.
 
    Из содержания части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что напрямую в ресурсоснабжающую организацию можно вносить плату лишь за коммунальные услуги, потребленные в помещении. Плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, а не ресурсоснабжающей организацией, как полагает ответчик.
 
    Задолженность по суммам, подлежащим внесению собственниками помещений в многоквартирном доме, является задолженностью управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.
 
    Указанный вывод подтверждается подпунктом "а" пункта 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о размере поступившей от собственников помещений в многоквартирном доме платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, жители многоквартирных домов, в которых ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на основании принятых решений вносили плату за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные в их жилом или в нежилом помещении в ООО «Тюмень Водоканал», тем самым применительно к положениям части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации выполняя соответствующие обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
 
    В силу установленных обстоятельств, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически принятой питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению согласно установленным тарифам на общедомовые нужды.  
 
    Ответчик своих договорных обязательств не выполнил – не произвел оплату за полученную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению, доказательств оплаты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, учитывая положения ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании 3 325 645 рублей 58 копеек задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 74 685 рублей 64 копеек за период с 12.02.2014 г. по 01.07.2014 г., представлен расчет пени (л.д.94 оборот).
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что при неоплате Исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные в пункте 6.2. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив представленный расчет пени, считает его составленным арифметически верно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил платежным поручением  № 4062 от 19.05.2014 г. государственную пошлину в размере 17 182 рублей 33 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 001 рубля 66 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Содружество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 3 400 331 рубль 22 копейки, в том числе 3 325 645 рублей 58 копеек основного долга, 74 685 рублей 64 копейки неустойки, а также 40 001 рубль 66 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.