Решение от 29 октября 2014 года №А70-8190/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8190/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» о взыскании задолженности,           
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явка, извещен,
 
    от ответчика: не явка, извещен,
 
    установил:
 
 
    Отдел имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ИНН 7205010926, ОГРН 1027201230924, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» (ИНН 7205013564, ОГРН 1047200040800, далее - ответчик) о взыскании 207 761 рубля 73 копеек задолженности по договору аренды № 01-2012 от 20 января 2012 года, в том числе, 88 331 рублей 33 копеек – по уплате арендных платежей, 119 430 рублей 40 копеек – пени за период с 10 февраля 2012 года по 14 мая 2014 года.
 
    Определением суда от  23 июля 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 28 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание 28 октября 2014 года представители сторон не явились. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлениями об отправке почтового отправления (№62505279091662, № 62505279091686, №62505279091679). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ст. 123, 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии сторон, считающихся извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объеме арендную плату и пени по договору аренды № 01-2012 от 20 января 2012 года.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно материалам дела 20 января 2012 года между истцом – Арендодателем, отделом жилищно – коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды № 01-2012, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды объекты жилищно – коммунального назначения (далее - имущество), принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для обеспечения водоснабжения на территории Ишимского муниципального района, а Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое Имущество арендную плату в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п.7.1, 7.2 Договора от 20 января 2012 года договор действует с 20.01.2012 года. Срок аренды устанавливается продолжительностью 5 лет.
 
    В приложении № 1 к договору от 20 января 2012 года стороны определили имущество, передаваемое в аренду.
 
    Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик сумму долга арендным платежам и пени не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Актом приема – передачи нежилого помещения от 20 января 2012 года, являющегося Приложением № 1 к договору от 20 января 2012 года, истец передал ответчику Имущество (л.д.15).
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
 
    Разделом 5 договора от 20 января 2012 года установлен размер ежемесячной арендной платы и порядок расчетов.
 
    05 мая 2014 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № 01-2012 от 20 января 2012 года, согласно которому арендатор обязуется погасить задолженность в размере 207 761 рубля 73 копеек в месячный срок с даты подписания соглашения (л.д.26).
 
    Актом приемки – передачи имущества от 14 мая 2014 года ответчик возвратил истцу имущество (л.д.27).
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате арендных платежей по договору от  20 января 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 88 331 рубля 33 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 26, 32).
 
    Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик каких- либо возражений относительно доводов истца о размере задолженности не заявил, задолженность материалами дела установлена, суд считает признанным ответчиком данный факт.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 88 331 рубля 33 копеек основного долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора от 20 января 2012 года истцом начислены пени за период с 10 февраля 2012 года по 14 мая 2014 года в размере 119 430 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) согласно ст. 333 ГК РФ,  позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании заявления ответчика.
 
    Между тем, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда.
 
    Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь практикой по рассмотрению гражданских дел, сложившейся в Высшем Арбитражном Суде, исследовав все обстоятельства дела, принимая во внимание размер установленной арендной платы, размер суммы основного долга, суд считает возможным снизить сумму пени, заявленную к взысканию, исходя из 0,1% суммы просроченного платежа.
 
    На основании изложенного, суд пересчитывает размер пени, исходя из ставки 0,1 %, которую суд считает соизмеримой последствиям нарушения обязательства.
 
    С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23 886 рублей 08 копеек пени за период с 10 февраля 2012 года по 14 мая 2014 года.  Во взыскании 95 544 рублей 32 копеек пени суд отказывает.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 366 рублей 52 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Инженерсервис»  в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района Тюменской области 88 331 рубль 33 копейки - задолженности, 23 886 рублей 08 копеек - неустойки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерсервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   4 366 рублей 52 копейки.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                               М.В. Голощапов