Решение от 20 октября 2014 года №А70-8161/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8161/2014
 
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТорг» (ОГРН 1137232068357; ИНН 7204199323, дата регистрации: 27.12.2013, место нахождения: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Минская, дом 3, корпус 1 офис 4) к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Дилер» (ОГРН 1097232033381; ИНН 7202202115, дата регистрации: 07.12.2009, место нахождения: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Некрасова, 10) о взыскании 46 646 руб.,
 
 
установил:
 
 
    Заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТорг» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Дилер» о взыскании 46 646  рублей, в том числе  43 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 15.02.2014 по 10.05.2014, 3 646 рублей неустойки.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 августа 2014 года (л.д. 1-2).
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 
 
    Дополнений истцом не представлено.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СИбирьСтройТорг» (Арендодатель) и ООО «СП-Дилер» (Арендатор)  заключён договор аренды № 04 двухсторонней рекламной конструкции от 13.02.2014 г. (л.д.14-17), согласно которому истец по передаточному акту от 13.02.2014 г. (л.д.17) передал во временное пользование двухстороннюю рекламную конструкцию (параметрыуказаны в Приложении № 1 к договору, л.д.16) в целях доведения до потребителя рекламной информации ответчика, путем предоставления и использования объектов наружной рекламы, а ответчик принял на себя обязательства своевременно произвести арендную оплату в порядке, установленном настоящим Договором.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему во временное владение, пользование имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за владение, пользование этим имуществом.
 
    Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику вышеуказанный земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2,  2.2. Договора, пунктом 2.1. Приложения № 1 к Договору ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.
 
    Размер арендной платы составляет 45 000 рублей за три месяца демонстрации (п.3.3. Приложения № 1 к Договору.).
 
    Истец выставил ответчику счета для оплаты № 4 от 13.02.2014 г., № 13 от 06.03.2014 г., № 29 от 02.04.2014 г. (л.д.19-21).
 
    Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 43 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В виду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме за спорный период, а также, учитывая  отсутствие возражений ответчика относительно оснований и размера задолженности, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, проверив расчет задолженности, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 43 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 646 рублей, исходя из расчета за период с 21.02.2014 г. по 18.07.2014  г. (л.д.4), на основании пункта 5.3. Договора, предусматривающего, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты выполненных услуг последний выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверив расчёт истца, Суд считает составленным его арифметически верно, ответчиком контррасчет пени не представлен, в связи с этим исковые требования о взыскании 3 646 рублей неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Дилер» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТорг» 46 646 рублей, в том числе 43 000 рублей задолженности по арендной плате, 3 646 рублей неустойки, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.