Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А70-8155/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований уполномоченного органа обоснованными в части
и включении требований в реестр требований кредиторов должника
г. Тюмень Дело № А70-8155/2014
22 октября 2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибкомплектмонтаж» (ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949), заявление уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, об установлении требований к должнику по обязательным платежам
при участии в судебном заседании представителей:
от уполномоченного органа – Токарева Ю.В., по паспорту, по доверенности № 13-55/013057 от 17.10.14г.
от должника – Новосёлова М.А., по паспорту, по доверенности № 07/1857 от 01.09.14г.; Орлова Е.Л., по паспорту, по доверенности № 07/1586 от 01.09.14г.
временный управляющий – не явился.
установил:
Определением арбитражного суда Тюменской области от 03.09.14г. ОАО «Сибкомплектмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кравченко Игорь Викторович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 165 от 13.09.14г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В арбитражный суд Тюменской области 01.10.14г. обратился уполномоченный орган, в лице Управления ФНС по Тюменской области, с заявлением об установлении требований к должнику по обязательным платежам в размере 290 945 руб. 29 коп., в том числе: 29 181 руб. – сумма задолженности, 177 075 руб. 01 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафов, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Впоследствии, уполномоченный орган письменно уточнил размер заявленных к должнику требований, ходатайствовал об установлении обоснованности требований уполномоченного органа к должнику по обязательным платежам в размере 334 568 руб. 76 коп., в том числе: 41 112 руб. 70 коп. – сумма задолженности, 208 766 руб. 78 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафа, из них: по налоговым платежам в размере 290 945 руб. 29 коп., в том числе: 29 181 руб. – сумма задолженности, 177 075 руб. 01 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафов; по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 43 623 руб. 47 коп., в том числе: 11 931 руб. 70 коп. – сумма задолженности, 31 691 руб. 77 коп. – сумма пени, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника (том 16, л.д. 18-19).
Должник против удовлетворения заявления в части требований заявителя к должнику по уплате налоговых платежей в размере 290 945 руб. 29 коп., в том числе: 29 181 руб. – сумма задолженности, 177 075 руб. 01 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафов, возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (том 16, л.д. 38-39).
Временный управляющий против заявленных требований не возражал, представил письменный отзыв на заявление, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие (том 16, л.д. 37).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося временного управляющего, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал уточнённые требования, ходатайствовал об установлении обоснованности требований уполномоченного органа к должнику по обязательным платежам в размере 334 568 руб. 76 коп., в том числе: 41 112 руб. 70 коп. – сумма задолженности, 208 766 руб. 78 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафа, из них: по налоговым платежам в размере 290 945 руб. 29 коп., в том числе: 29 181 руб. – сумма задолженности, 177 075 руб. 01 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафа; по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 43 623 руб. 47 коп., в том числе: 11 931 руб. 70 коп. – сумма задолженности, 31 691 руб. 77 коп. – сумма пени, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Представители должника против удовлетворения заявленных требований возражали, в части требований к должнику по налоговым платежам в размере 290 945 руб. 29 коп., в том числе: 29 181 руб. – сумма задолженности, 177 075 руб. 01 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафов, в связи с истечением срока давности взыскания, в остальной части считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 29.11.10г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности ОАО «Сибкомплектмонтаж» в заявленном размере, уполномоченным органом в материалы дела представлены первичные документы (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам), справка о задолженности, уведомление территориального органа Пенсионного фонда РФ о наличии задолженности, информационная таблица, решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решение территориального органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, требования территориального органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (том 16, л.д. 6-15, л.д. 20-33).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. № 25, пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счёт денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Как установлено судом, представленная уполномоченным органом в материалы дела справка о наличии задолженности составлена по состоянию расчётов на 03.09.14г. Требования уполномоченного органа заявлены по недоимке и пени по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, по состоянию на 25.03.08г. (требование № 2349); по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, по состоянию на 10.06.08г. (требование № 47729); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по состоянию на 15.07.08г. (требование № 57016); а также по уплате налоговых санкций по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.06г. № 2.10-29/2/73, по состоянию на 07.12.06г. (требование № 92).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен представить суду достаточные доказательства наличия, в том числе, возможности принудительного исполнения требований в установленном законом порядке на момент их предъявления. Вместе с тем, соблюдение соответствующих сроков на обращение в суд, по мнению суда, уполномоченным органом не доказано.
Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется с правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда (например, постановление от 25.10.12г. по делу № А46-18169/2011).
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования уполномоченного органа к должнику, в части требований по налоговым платежам в размере 290 945 руб. 29 коп., в том числе: 29 181 руб. – сумма задолженности, 177 075 руб. 01 коп. – сумма пени, 84 689 руб. 28 коп. – сумма штрафа, необоснованными.
Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется с правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда (например, постановление от 25.10.12г. по делу № А46-18169/2011).
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей уполномоченного органа и должника, оценив представленные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя к ОАО «Сибкомплектмонтаж» по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 43 623 руб. 47 коп., в том числе: 11 931 руб. 70 коп. – сумма задолженности, 31 691 руб. 77 коп. – сумма пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сибкомплектмонтаж» (ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949) требования уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 43 623 руб. 47 коп., в том числе: 11 931 руб. 70 коп. – сумма задолженности, 31 691 руб. 77 коп. – сумма пени.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Определение направить уполномоченному органу, должнику, временному управляющему.
Судья Скифский Ф.С.
