Решение от 17 октября 2014 года №А70-8146/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8146/2014
 
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН 6674120898, ОГРН 1036605216768)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)
 
    о взыскании 1 078 092,58 руб.
 
    при ведении протокола секретарем Баталиной Е.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явка, извещен (уведомления 62505278110913, 62505278110920);
 
    от ответчика: не явка, извещен (уведомление 62505278110937),
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
 
    установил:
 
    ООО «Ремтехкомплект» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Интегра-Бурение» (далее также – ответчик) о взыскании 974 999,90 руб. основного долга, 103 092,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки № 309-12 от 01.08.2012 мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной продукции.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, от истца представлены письменные уточнения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик  в суд не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований письменных возражений не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей  истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.08.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 309-12, согласно условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить  имущество (товар) в ассортименте и количестве  согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору ( далее - договор, л.д.11-17).
 
    01.08.2012 к данному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, в пункте 7 которого стороны установили, что оплата товара производится покупателем в течение 60 дней с момента поставки.
 
    Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в рамках договора поставки  № 309-12 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 974 999,90 руб., что подтверждается товарными накладными № 06-01733 от 30.11.2012 и № 06-00278 от 28.02.2013 (л.д.23-26). Указанные накладные подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.
 
    По неоспоренному утверждению истца, оплату поставленного товара по указанным накладным покупатель не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за поставленный в его адрес товар  в размере 974 999,90 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  (исх.№277 от 31.10.2013)  с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.18-19). Вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт надлежащей поставки ответчику товара по спорному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты суммы долга в размере 974 999,90 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 974 999,90  руб. 
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 974 999,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара в размере 103 092,68 руб. (расчет л.д.5)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
 
    Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным арифметически неверно, а именно,  истцом ошибочно определен период начисления процентов.
 
    Как указывалось судом ранее, по условиям заключенного сторонами договора поставки  № 309-12 от 01.08.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2012  оплата товара производится покупателем в течение 60 дней с момента поставки.
 
    Как указывает истец в своих письменных уточнениях, срок начисления процентов следует исчислять спустя 60 рабочих дней с момента принятия товара покупателем.
 
    При этом суд считает, что ссылка истца на необходимость начисления неустойки исходя из количества рабочих дней необоснованна и противоречит условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2012.
 
    Как следует из материалов дела, товар на сумму 313 333,33 руб.  по товарной накладной  № 06-00278 от 28.08.2013 был получен ответчиком 06.03.2013, о чем свидетельствует штамп ООО «Интегра-Бурение» с проставлением даты получения товара (л.д.23). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный по данной накладной товар следует исчислять: с 07.05.2013 (спустя 60 календарных дней с момента принятия товара покупателем) по 09.06.2014 (конечная дата начисления процентов определена истцом)  на сумму 313 333,33 руб., которые составляют 28 219, 58 руб. (313 333,33х393х8,25%/36000).
 
    Продукция по товарной накладной  № 06-01733 от 30.11.2012 на сумму 661 666,57 руб. была принята ответчиком 10.12.2012, о чем имеется соответствующая отметка Организации ответчика на вышеуказанной накладной (л.д. 26). Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный по данной накладной товар следует исчислять: с 09.02.2013 (спустя 60 календарных дней с момента принятия товара покупателем) по 05.06.2014 (конечная дата начисления процентов определена истцом) на сумму 661 666,57 руб., которые составляют 72 328, 43 руб. (661666,57х477х8,25%/36000).
 
    Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате составляет 100 548, 01 руб.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 548, 01 руб.
 
    При подаче искового заявления  в суд истец по платежному поручению № 4476 от  10.06.2014  оплатил государственную пошлину в размере 23 823,29 руб., излишне уплатив 42, 37 руб., поскольку размер государственной пошлины при цене иска 1 078 092, 58 руб., составляет 23 780, 92 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу закрытого акционерного общества «Ремтехкомплект» 974 999 рублей 90 копеек основного долга, 100 548 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 724 рубля 79 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Ремтехкомплект» из федерального бюджета 42 рубля 37 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд
 
 
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.