Решение от 24 октября 2014 года №А70-8122/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8122/2014
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола секретарем Савиловым Р.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Газизова Василия Вельмировича (ИНН 860301247996 ОГРНИП 304860315300126)
 
    к ООО «Авто Транспортное Предприятие СОБВИН» (ИНН 7206046851 ОГРН 1127232052419)
 
    о взыскании основного долга по договору № АТПС 16/13 от 01.02.2013 в размере 6 820 630,33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 255,68 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: не явились, извещены;
 
    от ответчика: не явились, извещены;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Газизов Василий Вельмирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Авто Транспортное Предприятие СОБВИН» с требованием о взыскании основного долга по договору № АТПС 16/13 от 01.02.2013 в размере 6 820 630,33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 255,68 рублей.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, в соответствии со ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (625052 78 15181 7), а также возвратом почтового отправления истцу за истечением срока хранения.
 
    От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.
 
    Истец направил в суд дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.
 
    От ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное генеральным директором Акуловым А.Ю.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-6878/2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное Предприятие Собвин» (ИНН:7206046851, ОГРН:1127232052419) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника отказано, суд считает, что признание ответчиком в полном объеме заявленных истцом требований, подписанное руководителем, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Суд принимает полное признание ответчиком иска.
 
    На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства оказания истцом ответчику услуг по договору № АТПС 16/13 от 01.02.2013, частичной оплаты, пояснения сторон относительно назначения платежей, произведенных ответчиком в 2014 году для погашения задолженности, возникшей в период с января 2014 г., с чем согласился истец, что свидетельствует о соглашении сторон о назначении произведенных ответчиком платежей в 2014 году, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 рублей, понесенных истцом по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, 95 000 рублей, произведенных расходов по оплате услуг по представлению интересов истца в суде.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявления о распределении судебных издержек истец представил договор № 007 от 07.07.2014 на оказание правовых услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам на оплату 5 000 рублей и 95 000 рублей, акты, железнодорожные билеты, командировочные удостоверения.
 
    По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Одной из процессуальных обязанностей лица, участвующего в деле, является обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной.
 
    Учитывая представленные истцом документы, подтверждающие факт понесения расходов, связанных с рассмотрением дела, отсутствие возражений относительно чрезмерности произведенных истцом расходов, учитывая подготовку представителем искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Авто Транспортное Предприятие СОБВИН» (ИНН 7206046851 ОГРН 1127232052419) в пользу Индивидуального предпринимателя Газизова Василия Вельмировича (ИНН 860301247996 ОГРНИП 304860315300126) 7 142 886 рублей 01 копейку, в том числе 6 820 630 рублей 33 копейки основного долга, 322 255 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 158 714 рублей 43 копейки судебных расходов, в том числе 58 714 рублей 43 копейки государственной пошлины и 100 000 рублей судебных издержек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.