Решение от 20 октября 2014 года №А70-8096/2014

Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А70-8096/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8096/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ФГУП «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724)
 
    к ООО «Сибстрой» (ИНН 7207007125 ОГРН 1057200275197)
 
    о взыскании задолженности по договору № 73/1055 от 01.07.2009 в размере 7 101,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162,62 рублей,
 
    установил:
 
    ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сибстрой» о взыскании задолженности по договору № 73/1055 от 01.07.2009 в размере 7 101,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162,62 рублей, а также процентов до фактической оплаты.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору, не оплатил оказанные ему услуги.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2014.
 
    От ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по заявленным требованиям не представлено.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель 2) и ООО «Сибстрой» (заказчик) заключен договор № 73/1055 оказания услуг по контролю над средствами тревожной сигнализации на объекте с помощью пульта централизованного наблюдения.
 
    В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по эксплуатационно-техническому обслуживанию, выполнению восстановительного ремонта технических средств охраны на объекте, а также по его оборудованию дополнительными техническими средствами охраны.
 
    Согласно пункту 1.2 договора объект, на котором исполнитель-2 осуществляет эксплуатационно-техническое обслуживание указывается в перечне охраняемых объектов (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора и плане-схеме охраняемых объектов.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование технических средств охраны, которые заказчик передает исполнителю-2 для проведения эксплуатационно-технического обслуживания и восстановительного ремонта, указаны в перечне технических средств охраны, установленных на объекте (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с перечнем технических средств охраны, являющимся приложением к договору, объекты установлены в помещении по адресу: г. Ялуторовск, ул. Ворошилова, 24, стоимость обслуживания технических средств охраны в месяц составляет 1 420,24 рублей.
 
    Согласно пункту 7.2 договора, абонентская плата вносится ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения объекта под централизованным наблюдением, путем авансового платежа до 01 числа расчетного месяца.
 
    В качестве доказательств оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 30.06.2014 на общую сумму 5 680,96 рублей, а также акт-наряд от 22.05.2014, подписанные сторонами.
 
    Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, в суд каких-либо возражений в отношении оказанных истцом услуг от ответчика не поступало, исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от оплаты оказанных услуг.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 101,20 рублей.
 
    Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162,62 рублей за период с 01.02.2014 по 10.07.2014, согласно расчету в исковом заявлении.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела повреждается факт несвоевременного исполнения ответчиком своего обязательства по договору, который ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
 
    Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его неверным по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснению, данному в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя, то есть для истца в данном случае.
 
    Несвоевременное перечисление аванса заказчиком не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям данной нормы права.
 
    Поскольку п. 7.2 договора предусмотрено, что абонентская плата вносится до 1 числа расчетного месяца, то есть, по сути, авансом, суд считает, что начисление процентов правомерно после фактического оказания услуг за месяц, то есть с 01 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начисление процентов:
 
    - за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 (31 день) в размере 10,09 рублей (1 420,24 рублей * 31 д. * 8.25%/360);
 
    - за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 (30 дней) в размере 19,53 рублей (2 840,48 рублей * 30 д. * 8.25%/360);
 
    - за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 (31 день) в размере 30,27 рублей (4 260,72 рублей * 31 д. * 8.25%/360)
 
    - за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 (30 дней) в размере 39,06 рублей (5 680,96 рублей * 30 д. * 8.25%/360);
 
    - за период с 01.07.2014 по 10.07.2014 (10 дней) в размере 16,27 рублей (7 101,20 рублей * 10 д. * 8.25%/360).
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 115,22 рублей.
 
    В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Учитывая положения указанной нормы, суд считает обоснованным требование о начислении процентов с 11.07.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика издержек по оплате почтовых расходов в размере 53,21 рублей, в подтверждение понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию № 19714 от 17.07.2014 на сумму 53,21 рублей об отправке искового заявления ответчику.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Принимая во внимание представленные доказательства фактического понесения истцом расходов по оплатепочтового отправления, суд считает заявленный истцом размер судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтвержденным документально.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 7207007125 ОГРН 1057200275197) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724)7 216 рублей 42 копейки, в том числе 7 101 рубль 20 копеек основного долга, 115 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 039 рублей 81 копейку судебных расходов, в том числе 1 986 рублей 95 копеек государственной пошлины и 52 рубля 86 копеек судебных издержек на оплату почтовых расходов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 7207007125 ОГРН 1057200275197) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 7 101 рубль 20 копеек по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с 11.07.2014 по день фактической оплаты.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать