Решение от 10 октября 2014 года №А70-8043/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8043/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Мамедова Замина Джаббар Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДК»о взыскании 47 420 рублей задолженности
 
    представители сторон не вызывались, протоколирование не ведется,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мамедов Замин Джаббар Оглы (ИНН 720213712766, ОГРН 308723207900101, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДК» (ИНН 7202153980, ОГРН 1067203357968, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 420 рублей по договору аренды нежилых помещений от 10 января 2014 года. 
 
    Определением от 11 августа 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Копия указанного определения, направленная истцу получена стороной, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 62505277145756.
 
    Копия указанного определения, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, известному суду, вернулась в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу п. 4 ст. 123, 156 АПК РФ суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.
 
    Рассмотрение дела проводится без вызова сторон.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность по арендным платежам.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела 10 января 2014 года между истцом - Арендодателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 35 кв.м. (далее - Объект), пригодное для целей использования в качестве офиса, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Невская, 33.
 
    Согласно п. 5.1 договора от 10 января 2014 года настоящий договор вступает в силу с момента подписания Акта приема – передачи объекта во временное владение и пользование и действует до 10.12.2014 г. (л.д.8-9).
 
    Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик сумму долга в размере 47 420 рублей не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Судом установлено, что согласно акту приема - передачи по договору от 10 января 2014 года истец выполнил свои обязательства по передаче нежилых помещений ответчику, а ответчик принял указанное помещение, что подтверждается подписями сторон (л.д.10).
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
 
    Разделом 3 договора от 10 января 2014 года установлен размер арендной платы (л.д.8).
 
    В результате неоплаты арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января по март 2014 года по договору от 10 января 2014 г. в размере 47 420 рублей (л.д.13 - 16).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ считает исковые требования о взыскании 47 420 рублей – задолженности по арендной плате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по чек - ордеру от 16 июля 2014 г. в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДК» в пользу Индивидуального предпринимателя Мамедова Замина Джаббар Оглы  47 420 рублей - задолженности, 2 000 рублей  - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов