Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А70-8010/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.
Тюмень
Дело №
А70-8010/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ПФК «Инвест-АВИА» к Закрытому акционерному обществу «Сибдорстрой» о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Чамеев Л.Л., генеральный директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
от ответчика: не явка, извещен,
протокол ведёт помощник судьи Ускова Т.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПФК «Инвест-АВИА» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибдорстрой» о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг № 143/12/СДС от 18 июня 2012 года и № 07/13/СДС от 08 января 2013 года.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержали.
Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПФК «Инвест-АВИА» и ЗАО «Сибдорстрой» заключен договор на оказание транспортных услуг № 143/12/СДС от 18 июня 2012 года (л.д. 11-12) и договор № 07/13/СДС на оказание транспортных услуг и перевозке грузов на объект: «Инженерная подготовка оснований кустовых площадок №№ 46, 10А, 123, 104, 615 и подъездных дорог к Кусту скважин № 615, к подстанции 35/6 кВ – «Куст123» на ЮЛТ Приобского месторождения» (л.д. 105-106, далее - Договоры).
Установив неисполнение обязательств ответчика по оплате оказанных, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, установленный Договором.
Так, пунктами 5.1, 5.2. Договоров предусмотрено, что все возможные споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. При этом, претензии и ответ на них направляется в течение 10 календарных дней, следующих за датой их поступления. При невозможности урегулирования возникших споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив указанные выше условия Договоров, применительно к ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров. И только в случае невозможности разрешения спора в порядке досудебного урегулирования, спор передается на рассмотрение суду.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление либо получение ответчиком. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В материалы дела представлены светокопии претензии исх. № 29/04-ПТ-1 и исх. № 29/04-ПТ-2 от 29 апреля 2013 года, на которые ссылается представитель истца, как на доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования споров.
Оценивая представленные претензии, суд отмечает следующее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность, выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Из буквального толкования содержания указанных обращений, названных истцом Претензии, следует, что данные документы не являются претензией, истец лишь информирует ответчика о наличии задолженности по Договорам, а также заявляет о начислении неустойки в соответствии с условиями Договоров.
Более того, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, по результатам рассмотрения указанных претензий, сторонами составлены Дополнительное соглашение № 1 от 02 декабря 2013 года к договору № 07/13/СДС от 08 января 2013 года и Дополнительное соглашение № 4 от 02 декабря 2013 года к договору № 143/12/СДС от 18 июня 2012 года, которыми стороны согласовали размер неустойки, начисленной истцом в претензиях исх. № 29/04-ПТ-1 и исх. № 29/04-ПТ-2 от 29 апреля 2013 года, т.е. стороны, на момент составления указанных дополнительных соглашений, устранили спорность в своих правоотношениях.
При этом, перед обращением в суд, претензия, содержащая четко сформулированные требования об исполнении обязанности по оплате задолженности, неустойки, со ссылками на обстоятельства, на которых основываются требования, сумму претензии и ее расчет, а также и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (сроки исполнения) не направлялась, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден установленный договором претензионной порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Указанная норма права является императивной, в силу чего, установив факт нарушения претензионного порядка, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 962 рубля 93 копейки, уплаченная платежным поручением № 31 от 29 июля 2014 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания «Инвест-АВИА» оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания «Инвест-АВИА» из федерального бюджета Российской Федерации 25 962 рубля 93 копейки государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья М.В.Голощапов
