Решение от 17 октября 2014 года №А70-7993/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7993/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПравоЮст» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астер» о признании недействительным переданного права требования и признании незаключенным договора,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Юмадиловой Альфии Тагировны, ООО «СпецГлобалТрейд»,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьих лиц: Юмадиловой Альфии Тагировны, ООО «СпецГлобалТрейд» -не явились, извещены,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПравоЮст» (ИНН 7204195618, ОГРН 1137232056235, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астер» (ИНН 0273061490, ОГРН 1070273000280, далее – ответчик) о признании недействительным права требования к ООО «СпецГлобалТрейд» в сумме 2 687 250 рублей, переданное от ООО «Астер» к «ПравоЮст» по договору уступки права (требования) от 28 февраля 2014 года, признании незаключенным договора уступки права (требования) от 28 февраля 2014 года.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юмадилова Альфия Тагировна, ООО «СпецГлобалТрейд».
 
    Определением от 20 июня 2014 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.
 
    В судебное заседание 14 октября 2014 года представители лиц, участвующих в деле, не явились.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Копия определения суда от 26 августа 2014 года об отложении судебного разбирательства на 14 октября 2014 года, направленная ответчику и третьему лицу – ООО «СпецГлобалТрейд», получена сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (№62505277234924, 62505277234917).
 
    Копия указанного определения, направленная истцу по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и третьему лицу – Юмадиловой Альфие Тагировне по адресу, известному суду, вернулась в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения». Суд отмечает, что представитель третьего лица участвовал в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
 
    Кроме того, истец и ответчик уведомлены судом  о дате и месте рассмотрения дела посредством передачи телефонограмм.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исковые требования со ссылками на ст. 307, 308, 384, 385, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик передал истцу несуществующее право требование по договору уступки права от 28 февраля 2014 года, поскольку должником обязательство по указанному договору было исполнено первоначальному кредитору – ответчику, а также тем, что договор уступки права от 28 февраля 2014 года является незаключенным, поскольку само право требования – существенное условие договора, является несуществующим.
 
    Ответчик в ходатайстве (Вход. № А70-С04 70120) от 13 октября 2014 года  требования истца не признал, указал, что на момент заключения спорного договора переданное право являлось действительным.
 
    Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, позиции по делу не выразили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно материалам дела, 28 февраля 2014 года между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор от 28 февраля 2014 года), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право (требование) исполнения обязательств по погашению задолженности ООО «СпецГлобалТрейд» перед Цедентом в сумме 2 687 250 рублей, которая является  основной задолженностью должника по оплате в пользу Цедента поставленного последним товара по договору поставки продукции № 01-11/10-ШР от 01.11.2010 г. со спецификацией от 01.06.2012 г., заключенному между Цедентом (поставщик) и должником (покупатель), возникшей в результате поставки товара/продукции по товарной накладной № 147 от 29.07.2012 г., и подтверждена Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2013 г. по делу А07-13278/2013 с исполнительным листом Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13278/2013 серии АС № 004975444, выданным 05.11.2013 г.
 
    Согласно п.1.2 договора от 28 февраля 2014 года право (требование) Цедента переходит к Цессионарию в полном объеме в момент подписания Сторонами настоящего Договора (с даты Договора). Передача права требования удостоверяется подписанным Сторонами актом приема – передачи (л.д.18).
 
    28 февраля 2014 года сторонами составлен Акт приема – передачи уступленного права (требования) (л.д.19).
 
    28 февраля 2014 года сторонами составлен Акт приема – передачи документов (л.д.20).
 
    13 марта 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д.54).
 
    Согласно представленным в материалы дела копиям заявлений физического лица на перевод денежных средств – третье лицо – Юмадилова Альфия Тагировна – учредитель ООО «СпецГлобалТрейд», 03 марта 2014 г., 05 марта 2014 года, 12 марта 2014 года осуществила перевод в размере 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, 1 188 000 рублей в адрес ООО «Астер» на основании решения арбитражного суда от 23.08.2013 г. по делу № А-07-13278/2013 (л.д.21 – 24, 57).
 
    Истец, считая, что ответчик передал ему несуществующее право требования, поскольку денежное обязательство, установленное решением арбитражного суда от 23.08.2013 г. по делу № А07-13278/2013, исполнено представителем должника перед ответчиком, в результате чего, договор уступки прав (требования) от 28 февраля 2014 года также является незаключенным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Статьей 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке  требования).
 
    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
 
    Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
 
    Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
 
    Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
 
    В соответствии с п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом установлено, что договор уступки права (требования) подписан сторонами, кредитор – ответчик по делу передал все необходимые документы, а также право требования новому кредитору, что подтверждается, представленными в материалы дела, актами приема – передачи уступленного права (требования) и приема - передачи документов от 28 февраля 2014 года.
 
    Уведомлением от 28 февраля 2014 года представитель должника – ООО «СпецГлобалТрейд» уведомлен об уступке права требования в пользу истца по настоящему делу (л.д.17).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия сторон на момент передачи права требования и заключения договора об уступке права требования являются соответствующими действующему законодательству.
 
    Судом определением от 18 июля 2014 года, от 06 августа 2014 года, от 26 августа 2014 года предлагалось истцу представить доказательства исполнения договора, оплаты переданного права, т.е., доказательства нарушения прав истца.
 
    Доказательства того, что права истца были нарушены при заключении договора уступки права требования от 28 февраля 2014 г. суду не представлены, требование суда, на исполнение которого дважды указывалось судом, истцом не исполнено.
 
    Кроме того, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.
 
    По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
 
    Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений Президиума ВАС РФ и вышеприведенных положений статьи 390 ГК РФ, по общему правилу цедент отвечает перед цессионарием только за действительность передаваемого права, но не за его исполнимость (не за платеж).
 
    При этом перечисление денежных средств третьим лицом Юмадиловой Альфии Тагировны в адрес ответчика по делу в марте 2014 года не может влиять на правоотношения, сложившиеся на основании договора, заключенного 28 февраля 2014 года, то есть ранее действий по перечислению денежных средств, на которые ссылается истец, а, следовательно, не свидетельствует о недействительности права, переданного истцу 28 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, применение избранного истцом способа защиты права как признание недействительным права требования (уступки) в понятии ст. 12 ГК РФ является недопустимым, поскольку отсутствует возможность восстановление прав истца, поскольку в момент заключения договора уступки права требования от 28 февраля 2014 года такие права нарушены не были.
 
    На основании изложенного требования истца о признаниинедействительным права требования к ООО «СпецГлобалТрейд» в сумме 2 687 250 рублей, переданное от ООО «Астер» к «ПравоЮст» по договору уступки права (требования) от 28 февраля 2014 года удовлетворению не подлежит как необоснованное.
 
    Истец также просит признатьнезаключенным договор уступки права (требования) от 28 февраля 2014 года, поскольку передача несуществующего права требования является нарушением существенных условий договора, что ведет к его незаключенности.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
 
    На основании изложенного, учитывая, что действительность права, переданного истцу при заключении договора уступки права требования от 28 февраля 2014 года, судом установлена, договор также считается заключенным.
 
    Таким образом, требования истца о признании договора уступки права (требования) от 28 февраля 2014 года удовлетворению также не подлежат.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                           М.В.Голощапов