Решение от 21 октября 2014 года №А70-7983/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7983/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ФГУП «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724)
к ООО «Сибирское» (ИНН 7203173523 ОГРН 1067203141928)
о взыскании задолженности по договору № 1430/17 от 07.06.2010 в размере 17 655,21 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380,32 рублей,
 
    установил:
 
    ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сибирское» о взыскании задолженности по договору № 1430/17 от 07.06.2010 в размере 17 655,21 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380,32 рублей, а также процентов до фактической оплаты.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору, не оплатил оказанные ему услуги.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2014.
 
    От ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по заявленным требованиям не представлено.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.06.2010 между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель 2) и ООО «Сибирское» (заказчик) заключен договор № 1430/17 оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения.
 
    В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по эксплуатационно-техническому обслуживанию, выполнению восстановительного ремонта технических средств охраны на объекте, а также по его оборудованию дополнительными техническими средствами охраны.
 
    Согласно пункту 1.2 договора объект, на котором исполнитель-2 осуществляет эксплуатационно-техническое обслуживание, указывается в перечне охраняемых объектов (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора и плане-схеме охраняемых объектов.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование технических средств охраны, которые заказчик передает исполнителю-2 для проведения эксплуатационно-технического обслуживания и восстановительного ремонта, указаны в перечне технических средств охраны, установленных на объекте (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с перечнем технических средств охраны, являющимся приложением к договору, объекты установлены в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 215а, стоимость обслуживания технических средств охраны в месяц составляет 5 187,19 рублей.
 
    Согласно пункту 7.2 договора абонентская плата вносится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта об оказании услуг, на основании счета и счета-фактуры..
 
    01.01.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому внесли изменения в перечень технических средств охраны, установленных на объекте (Приложение № 2) и установили, что стоимость обслуживания технических средств охраны в месяц составляет 4 487,74 рублей.
 
    01.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому внесли изменения в перечень технических средств охраны, установленных на объекте (Приложение № 2) и установили, что стоимость обслуживания технических средств охраны в месяц составляет 4 111,54 рублей.
 
    В качестве доказательств оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты-наряды от 13.03.2013, от 10.04.2013, от 08.05.2014, от 27.06.2014, подписанные сторонами без замечаний, а также акты, счета на оплату и счета-фактуры за период с марта по июнь 2014 г. на общую сумму 17 716,20 рублей.
 
    Истцом также представлен акт сверки по состоянию на 07.07.2014, подписанный в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 17 655,21 рублей.
 
    Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, в суд каких-либо возражений в отношении оказанных истцом услуг от ответчика не поступало, исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от оплаты оказанных услуг.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17 655,21 рублей.
 
    Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380,32 рублей за период с 06.04.2014 по 09.07.2014, согласно расчету в исковом заявлении.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела повреждается факт несвоевременного исполнения ответчиком своего обязательства по договору, который ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
 
    Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его неверным, поскольку истцом расчет произведен без учета частичной оплаты, произведенной ответчиком.
 
    С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, суд считает обоснованным начисление процентов:
 
    - за период с 06.04.2014 по 05.05.2014 (30 дней) в размере 162,41 рублей (23 623,54 рублей * 30 дн. * 8.25%/360);
 
    - за период с 06.05.2014 по 05.06.2014 (30 дней) в размере 192,86 рублей (28 052,59 рублей * 30 дн. * 8.25%/360);
 
    - за период с 06.06.2014 по 20.06.2014 (15 дней) в размере 111,66 рублей (32 481,64 рублей * 15 дн. * 8.25%/360)
 
    - за период с 21.06.2014 по 05.07.2014 (15 дней) в размере 45,46 рублей (13 226,16 рублей * 15 дн. * 8.25%/360);
 
    - за период с 06.07.2014 по 09.07.2014 (4 дня) в размере 16,18 рублей (17 655,21 рублей * 4 дн. * 8.25%/360).
 
    Однако, учитывая, что исчисленный истцом размер процентов не превышает рассчитанный судом с учетом частичной оплаты за оказанные услуги, суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Учитывая положения указанной нормы, суд считает обоснованным требование о начислении процентов с 10.07.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика издержек по оплате почтовых расходов в размере 53,21 рублей, в подтверждение понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию № 17905 от 11.07.2014 на сумму 53,21 рублей об отправке искового заявления ответчику.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Принимая во внимание представленные доказательства фактического понесения истцом расходов по оплатепочтового отправления, суд считает заявленный истцом размер судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтвержденным документально.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское» (ИНН 7203173523 ОГРН 1067203141928)в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724)18 035 рублей 53 копейки, в том числе 17 655 рублей 21 копейку основного долга, 380 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 053 рубля 21 копейку судебных расходов, в том числе 2 000 рублей государственной пошлины и 53 рубля 21 копейку судебных издержек на оплату почтовых расходов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское» (ИНН 7203173523 ОГРН 1067203141928)в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477 ОГРН 1057747117724) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 17 655 рублей 21 копейку по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с 10.07.2014 по день фактической оплаты.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.