Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А70-7854/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело №А70-7854/2014
«28» октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.Ю. Долгих, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» об освобождении арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тоболрегионстрой» (ИНН 7206046178, ОГРН 1127232029550),
при участии в судебном заседании представителей:
арбитражный управляющий – Абышев С.М., личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от органа по контролю – Вешнякова Е.А. по доверенности от 19.06.2014 №67
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тоболрегионстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Абышев Сергей Михайлович.
В Арбитражный суд Тюменской области 07.10.2014 на основании статьи 20.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поступило ходатайство Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - НП СРО АУ) «Южный Урал» об освобождении арбитражного управляющего Абышева С.М. от исполнения обязанностей управляющего, ссылаясь на то, что Абышев С.М. исключен из реестра арбитражных управляющих НП СРО АУ «Южный Урал», членом которой он являлся.
В материалы дела от временного управляющего Абышева С.М. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе протокола №37/14 от 29.09.2014 заседания Совета партнёрства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива»
В судебном заседании арбитражный управляющий возражал относительно удовлетворения заявления, пояснил, что является членом другой саморегулируемой организации, а в деле о несостоятельности ООО «Тоболрегионстой» была предложена именно его кандидатура.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
При подаче заявления ООО «Тобольскпромвентиляция» о признании должника ООО «Тоболрегионстрой» несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации было указано НП СРО АУ «Южный Урал», из числа членов которой заявитель просил утвердить кандидатуру временного управляющего Абышева Сергея Михайловича.
Заявленной саморегулируемой организацией представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича, в связи с чем временным управляющим должника суд согласно определению от 05.08.2014 назначил Абышева Сергея Михайловича.
В силу статьи 20.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Основанием для подачи настоящего заявления, явилось исключение арбитражного управляющего Абышева С.М. из членов НП СРО АУ «Южный Урал».
Иных оснований для освобождения арбитражного управляющего Абышева С.М. заявителем не указано.
К заявлению НП СРО АУ «Южный Урал» прикладывает выписку из протокола заседания совета организации №166 от 26.09.2014, согласно которой заявление арбитражного управляющего Абышева С.М. о выходе из числа членов данной саморегулируемой организации удовлетворено.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела временным управляющим Абышевым С.М. протоколу №37/14 от 29.09.2014 заседания Совета партнёрства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива», арбитражный управляющий Абышев С.М. принят в члены НП по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива», что свидетельствует о том, что Абышев С.М. продолжает соответствовать требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Поскольку именно кандидатура управляющего Абышева С.М. была заявлена при подаче заявления о признании должника банкротом, арбитражный управляющий Абышев С.М. в настоящее время включен в члены НП по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива», арбитражный управляющий Абышев С.М. продолжает соответствовать требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований для его освобождения от исполнения обязанностей управляющего не имеется.
Суд при рассмотрении настоящего ходатайства принимает во внимание также следующее.
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.
Вследствие этого само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не должно вести к отстранению такого управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Интересы будут соблюдены в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации означает наличие гарантий.
Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле (например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего), собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.
Таким образом, учитывая приведенные выше положения, суд полагает, что оснований для освобождения арбитражного управляющего Абышева С.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Тоболрегионстрой» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Южный Урал» отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определение направить временному управляющему Абышеву С.М.., органу по контролю, НП СРО АУ «Южный Урал», НП по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива».
Судья И.А. Опольская
