Решение от 31 октября 2014 года №А70-7607/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7607/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества«Партнер»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№14 по Тюменской области, об оспаривании решения №9341А от 02.06.2014,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области
 
    при участии
 
    от заявителя – Давлиева А.Р. на основании доверенности от 09.01.2014 №6,
 
    от ответчиков – Бровин Д.С. на основании доверенности от 17.07.2014 №03-11/004030,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Партнер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 02.06.2014 № 9341А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае наличия сведений о невыполнении требований, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – решение  от 02.06.2014 №9341А).
 
    09.09.2014 в канцелярию арбитражного суда от заявителя поступило дополнение к заявлению, в соответствии с которым заявитель просит, в том числе, взыскать с Инспекции убытки в сумме 4 000 руб.
 
    Как следует из пояснений заявителя, факт возникновения убытков в обозначенной сумме обусловлен повторной подачей документов на государственную регистрацию ЗАО «Гилевская роща, 10», и соответственно,  оплатой государственной пошлины.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление об изменении предмета заявленных требований.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
 
    Рассмотрев дополнение к заявлению Общества, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении  требований, поскольку заявитель одновременно меняет и предмет и основание иска.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что Общество не лишено права обращения в суд с самостоятельными требованиями в общем порядке.
 
    Дело рассматривается по первоначальным требованиям.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении дополнениях к заявлению.
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    От третьего лица поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на заявление.
 
    Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области.
 
    Как следует из материалов дела, 26.05.2015 в регистрирующий орган поступило  заявление по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации.
 
    К указанному заявлению приложены следующие документы: документ об уплате государственной пошлины, протокол №18/2013 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 23.12.2013, решение о выпуске ценных бумаг от 21.04.2014, разделительный баланс по состоянию на 23.12.2013, устав ЗАО «Гилевская роща, 10» от 23.12.2013.
 
    Регистрирующим органом 02.06.2014 было принято оспариваемое решение.
 
    Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что по сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области ЗАО «Партнер» не выполнило требования, предусмотренные положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и  пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
 
    Полагая, что решение Инспекции от 02.06.2014 №9341А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в оспариваемом решении приведена неверная ссылка на закон, поскольку Общество находится не в процессе ликвидации, а в процессе реорганизации путем выделения.
 
    Из заявления также следует, что исполнение Обществом требования законодательства в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается тем, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года был предоставлен заявителем с соблюдением установленных сроков.
 
    В связи с чем, заявитель полагает, что основание отказа в государственной регистрации, указанное в оспариваемом решении, не применимо к Обществу.
 
    В письменных пояснениях на отзыв третьего лица заявитель указал, что Управление Пенсионного фонда РФ не верно трактует положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).
 
    По мнению Общества, предоставление документов 07.04.2014 не является нарушением, т.к. сведения поданы с соблюдением всех формальных признаков, а именно, в течение одного месяца со дня утверждения разделительного баланса (дата утверждения 23.12.2013), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти (дата по расписке налоговой - 26.05.2014).
 
    Таким образом, установленные сроки соблюдены Обществом.
 
    Возражая против заявленных требований, Инспекция указала, что по межведомственному запросу был получен ответ территориального органа Пенсионного фонда РФ, содержащий информацию о том, что Обществом не представлялись соответствующие сведения.
 
    В связи с чем, регистрирующий орган полагает, что оспариваемое решение принято правомерно.
 
    В обоснование своей позиции третье лицо указало на то, что Обществом был нарушен срок предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за полугодие 2014 года. В связи с чем,  обязанность Общества не была исполнена.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, определен в главе 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).
 
    На основании статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
 
    Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
 
    Согласно 14 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с реорганизацией (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:
 
    - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления
 
    -учредительные документы юридического лица в двух экземплярах;
 
    -договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    -  передаточный акт или разделительный баланс;
 
    - документ об уплате государственной пошлины;
 
    - документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений;
 
    - документ, подтверждающий присвоение выпуску или выпускам акций государственного регистрационного номера или идентификационного номера, в случае, если юридическим лицом, создаваемым путем реорганизации, является акционерное общество.  Требования к форме указанного документа устанавливаются Банком России;
 
    - документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг в части замены эмитента.
 
    Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.
 
    В силу пункта «з»статьи 23 Закона №129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.
 
    Как установлено материалами дела, пакет документов, предусмотренный статьей 14 Закона №129-ФЗ, заявителем был представлен в регистрирующий орган, что подтверждается имеющимися в деле документами.
 
    Положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 58 Гражданского Кодекса РФ, юридическими лицами, принявшими решение о выделении, выполнены.
 
    Регистрирующий орган ссылается на информацию, представленную территориальным органом Пенсионного фонда РФ (л.д. 42), согласно которой следует, что Обществом (страхователем) представлены сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже с 2010 года по 1 квартал 2014 года. Не представлены сведения за 2 квартал 2014 года.
 
    Суд находит доводы регистрирующего органа несостоятельными, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
 
    На основании части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Из материалов дела усматривается, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года представлен Обществом 07.04.2014, то есть с соблюдением установленного срока (л.д.19-39).
 
    Таким образом, факт представления заявителем соответствующего расчета в срок, установленный частью 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, подтверждается материалами дела.
 
    Ссылки в отзыве третьего лица на положения статьи 11 Закона № 27-ФЗ судом не принимаются, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Из материалов дела судом установлено, а также правомерно отмечено заявителем, что дата утверждения разделительного баланса 23.12.2013, дата принятия документов регистрирующим органом 26.05.2014.
 
    Следовательно, предоставление Обществом 07.04.2014 сведений в территориальный орган Пенсионного фонда не свидетельствует о нарушении страхователем установленного срока.
 
    При этом Закон № 212-ФЗ не предусматривает специального порядка представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по форме РСВ-1 ПФР до завершения процедуры реорганизации. Так, в частности, указанный закон не предусматривает, что реорганизуемая организация должна представить расчет РСВ-1 ПФР, в том числе, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса).
 
    Таким образом, сроки представления РСВ-1 ПФР, определенные частью 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ, должны исполняться как реорганизуемой организацией до завершения выделения (присоединения), так и правопреемником после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Правовых оснований для изменения этих сроков и представления расчета РСВ-1 ПФР в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса) реорганизуемой организации, по мнению суда, не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы органа пенсионного фонда РФ, о применении положений Закона № 27-ФЗ, устанавливающих срок представления отчетности при реорганизации плательщика страховых взносов - в течение месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), являются необоснованными. Названным Законом не регулируются сроки представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    Поскольку Закон № 212-ФЗ не устанавливает специальных сроков представления расчета по страховым взносам организациями, реорганизуемыми в форме выделения, следовательно, применению подлежат сроки, установленные частью9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.
 
    Доводы третьего лица о нарушении Обществом срока предоставления сведений о застрахованных лицах за полугодие 2014 года судом во внимание не принимается, поскольку на момент предоставления заявления в регистрирующий орган (26.05.2014) данный факт не  явился установленным, а обязанность Общества подлежащей исполнению.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что решение Инспекции не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Общества.
 
    Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения, при признании ненормативного правового акта недействительным, суд должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Однако судом из представленных в материалы дела документов (выписки из ЕГРЮЛ) установлено, что ЗАО «Гилевская роща,10» зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, при новом обращении заявителя в регистрирующий орган, в связи с чем, суд считает возможным не указывать ответчику на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 рублей, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю  на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение № 9341А от 02.06.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области об отказе в государственной регистрации создания Закрытого акционерного общества «Гилевская роща, 10» путем реорганизации в форме выделения из Закрытого акционерного общества «Партнер».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе,15; зарегистрирована 04.12.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН 1077203060230; ИНН 7204117779) в пользу Закрытого акционерного общества «Партнер» (625048, г.Тюмень, ул.Холодильная, 114; зарегистрировано 02.09.2002 ИМНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН 1027200789110; ИНН 7202032720) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Партнер» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 291 от 23.06.2014 на сумму 6000 руб. выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.