Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А70-7396/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-7396/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от б/д, № СА-72-074/
ОАО «Уральская теплосетевая компания»
(ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) (далее – истец)
к ТСЖ «Газовик» (ИНН 7202109290, ОГРН 1027200782839) (далее – ответчик)
третье лицо - ОАО Тюменский расчетно-информационный центр»
(ИНН 7204059654, ОГРН 1037200638848).
о взыскании задолженности в размере 2217991,95 рублей за потребленную тепловую энергию и 229926,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: Ярков Е.С., доверенность от 12.09.2014 №4Д-1505
от ответчика: Задерей Г.М., доверенность от 14.01.2014 №б/н
третье лицо: Швецова А.Б., доверенность от 15.05.2014 №34
Евдокимова И.В., доверенность от 29.09.2014 №43
установил:
ОАО «Уральская теплосетевая компания» 02.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ «Газовик» о взыскании задолженности в размере 2217991,95 рублей за потребленную тепловую энергию и 229926,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.71, т.2 л.д.58). В своих пояснениях ответчик признает сумму долга 316808,95 рублей по указанному договору (т.1 л.д.101).
Определением от 07.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО Тюменский расчетно-информационный центр (т.2 л.д.20-22), которое в отзыве на иск, ссылаясь на п.3 соглашения о порядке расчетов тепловую энергию (приложение №5 к договору теплоснабжения) представило информацию о начисленных и оплаченных денежных средствах за услуги теплоснабжения по жилищному фонду, находящемуся в управлении ТСЖ Газовик.
Истец дважды уточнял требования, в результате просит взыскать задолженность в размере 1730124,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183753,34 рублей вследствие просрочки оплаты суммы основного долга (т.2 л.д.27-28).
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет, иска увеличить или уменьшить размер требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд, оценив заявление истца об уточнении исковых требований, исследовав представленные доказательства, принимает и рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1730124,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183753,34 рублей вследствие просрочки оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Представители третьего лица в заседание представили информацию по начисленным и оплаченным денежным средствам за услуги теплоснабжения по жилищному фонду, находящемуся в управлении ТСЖ Газовик по состоянию на 14.10.2014 (т.3 л.д.48).
Из материалов дела усматривается, что 27.12.2012 между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация по договору) и ТСЖ «Газовик» (исполнитель по договору) заключен договор теплоснабжения №Т-2099.041 (в горячей воде) с протоколами от 25.03.2013 и 20.05.2013 урегулирования разногласий (т.1 л.д.46-62). В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оплатить фактически потребленную тепловую энергию, до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.6.), согласно выставленным счет-фактурам (п.6.5). Стороны предусмотрели, что данный договор заключен на срок с 01.04.2013 по 31.12.2013 и вступает в силу с 01.04.2013 (п.9.1, т.1 л.д.60,62).
По утверждению истца, ответчик нарушил условие договора в части своевременной оплаты и не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате потребленных ресурсов. Также указывает на фактически сложившиеся отношения по потребления тепловой энергии в период до момента заключения указанного договора.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх.№110 от 13.01.2014, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 20.01.2014 (т.1 л.д.69-70).
Ответчик, в свою очередь, не согласился с представленным периодом расчетов – с 01.01.2013, ссылаясь, что сторонами действие договора теплоснабжения №Т-2099.041 (в горячей воде) от 27.12.2012 определено с 01.04.2013 (т.1 л.д.74).
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в силу п.1 ст.548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ст.155 ЖК РФ).
В соответствии со ст.157 ЖК РФ, п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за теплоснабжение истцом произведен исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам ст.157 ЖК РФ, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора купли-продажи тепловой энергии не исключает обязанность производить оплату потребленных энергоресурсов, что следует из разъяснений.
Таким образом, между сторонами до момента заключения договора фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Наличие в деле доказательств, подтверждающих фактические объемы теплоснабжения, свидетельствует о вступлении сторон в соответствующие правоотношения.
Ответчик не отрицает факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, равно как и объемы предъявленной к оплате тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме ответчик не опроверг.
Претензий по факту поставки тепловой энергии в исковой период истцу не предъявлялось.
Сведений о прекращении в спорный период теплоснабжения объектов ответчика в материалах дела не имеется.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела.
Доказательства оплаты полученного коммунального ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено.
Суд находит примененную истцом методику расчета суммы задолженности верной.
Однако, с учетом, предоставленных ОАО Тюменский расчетно-информационный центр», пояснений и информации о начисленных и оплаченных денежных средствах за услуги теплоснабжения по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика за спорный период, а также признание в судебном заседании представителем истца представленных третьим лицом данных о начисленных и оплаченных сумм, суд считает подлежащим удовлетворению требования в части взыскания суммы долга в размере 1676289,86 рублей. Во взыскании 53834,55 рублей основного долга суд отказывает, как оплаченной населением.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183753,34 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной энергии, в установленные законом и договором сроки.
Учитывая изложенное, проверив расчет истца (т.3 л.д.29) и отсутствие контррасчета со стороны ответчика суд, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183753,34 рублей.
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31235,67 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3100,82 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в связи с уплатой в большем размере, чем установлено законом.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Газовик» в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 1676289,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183753,34 рублей, 31235,67 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего – 1891278,87 рублей.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Вернуть ОАО «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 3100,82 рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением от 01.07.2014 №3524.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
