Решение от 22 октября 2014 года №А70-7344/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7344/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации города Сургута
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области
 
    об оспаривании решения, оформленного уведомлением от 08.05.2014 № 01/204/2014-418, о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002: 86, расположенный по адресу: ул. Михаила Пришвина, 9, город Тюмень, Тюменская область,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ»,
 
    при участии
 
    от ответчика – Медведева Е.В. на основании  доверенности от 10.12.2013 №136,
 
    установил:
 
    Администрация города Сургута (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее -  Управление, ответчик) об оспаривании решения, оформленного уведомлением от 08.05.2014 № 01/204/2014-418, о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002: 86, расположенный по адресу: ул. Михаила Пришвина, 9, город Тюмень, Тюменская область.
 
    Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
 
    Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв на заявление не представило.
 
    Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.  
 
    Как следует из материалов дела, Администрация и ООО «Мехстрой» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.
 
    Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 08.05.2014 №01/204/2014-4187974 Управление сообщило Администрации о приостановлении до 06.06.2014 государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:86, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Михаила Пришвина, 9.
 
    Согласно указанному уведомлению Управление предложило представить на государственную регистрацию договор купли-продажи, заключенный на основании нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия Трофименко Н.Е. представлять интересы Муниципального образования городской округ г.Сургут в Управлении по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 72:23:0101002:86, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Михаила Пришвина, 9, а также нотариальную доверенность, на основании которой заключен договор купли-продажи и Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации от 26.06.2012.
 
    Из оспариваемого уведомления также усматривается, что Управление информировало заинтересованных лиц о факте приостановления государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Михаила Пришвина, 9.
 
    Управление также сообщило, что государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок будет возможна одновременно с государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом.
 
    Не согласившись с принятым Управлением решением в виде уведомления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что доверенность от 18.09.2013 № 262, на основании которой от имени Продавца подписан договор № 432 купли-продажи имущества от 06.02.2014, содержит все необходимые полномочия, необходимые для подписания названного договора.
 
    Из заявления Администрации также следует, что требование Управления о   предоставлении договора купли-продажи, заключённого на основании нотариальной удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия Трофименко Н.Е., является незаконным и противоречащим действующему законодательству.
 
    Как указал заявитель, договор купли-продажи имущества был заключен сторонами в установленные законом сроки. Торги посредством публичного предложения были проведены с соблюдением процедуры приватизации.
 
    По мнению заявителя, для  совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества не требуется подтверждение полномочий Трофименко Н.Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Кроме того, заявитель указывает, что для обеспечения исполнения указанного выше требования Управления потребуется  перезаключение договора купли-продажи, что не соответствует  пункту 13 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    В связи с чем, Администрация полагает, что основания для перезаключения договора, в целях исполнения требования Управления, отсутствуют.
 
    Возражая против заявленных требований, Управление основывают свою позицию на выводах, изложенных в отзыве,а также считает, что государственная регистрация на объект имущества приостановлена фактически по инициативе заявителя.
 
    Ответчик полагает, что Администрацией не соблюдены положения статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Для проведения государственной регистрации перехода права собственности, права собственности ООО «Мехстрой» на земельный участок необходимо представить в Управление договор купли-продажи, заключенный Трофименко Н.Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности, содержащей полномочия на распоряжение данными объектами недвижимого имущества, а также нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой заключены договоры купли-продажи.
 
    В связи с чем, Управление полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации является обоснованным и законным.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственного органа является одновременное несоответствие этих действий закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела судом установлено, что между Администрацией (Продавец), действующей от имени муниципального образования городской округ г.Сургут и ООО «Мехстрой» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи от 06.02.2014 № 432.
 
    По условиям заключенного договора  Продавец продает, а Покупатель покупает следующее имущество:
 
    - земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) номер 72:23:0101002:856, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Михаила Пришвина, 9;
 
    - незавершенный строительством жилой дом, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/181/2005-302, расположенный по адресу:  г. Тюмень, ул. Михаила Пришвина,9.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Вместе с тем, как установлено из материалов дела, государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:86, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Михаила Пришвина, 9 Управлением была приостановлена.
 
    Удовлетворяя требования Администрации, суд исходит из нижеследующего.
 
    Из договора купли-продажи имущества от 06.02.2014 № 432 следует, что от имени Продавца указанный договор  был заключен и подписан Трофименко Н.Е., действующей на основании доверенности от 18.09.2013 № 262.
 
    Анализ имеющейся в материалах дела доверенности от 18.09.2013 № 262 позволил суду сделать вывод о том, что данный документ не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства РФ.
 
    Так, в соответствии с поименованной доверенностью, Администрация, действующая от имени муниципального образования городской округ г. Сургут, в лице главы г. Сургут Попова Д.В., уполномочила Трофименко Н.Е.- директора Департамента имущественных  и земельных отношений Администрации г. Сургут подписывать муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры, заключаемые от имени муниципального образования (дополнительные соглашения к ним) в пределах функций Департамента имущественных и земельных отношений, в том числе, договоры купли-продажи земельного участка, муниципального имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статей 550 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Судом установлено, что договор купли-продажи имущества от 06.02.2014 №432 составлен в простой письменной форме, что соответствует положениям статьи 550 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, анализ положений пункта 1 статьи 185.1 и статьи 550 Гражданского кодекса РФ, в совокупности и взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что заключение договора купли-продажи недвижимости в простой письменной форме  не требует нотариального удостоверения. Следовательно, и доверенность на совершение названной сделки не влечет за собой нотариального удостоверения.
 
    Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
 
    Указанная выше доверенность составлена в простой письменной форме, подписана Главой г.Сургут - Поповым Д.В. и заверена печатью. Срок действия доверенности – 1 год.
 
    Как было отмечено выше, суд установил, что доверенность от 18.09.2013 № 262, выданная на имя Трофименко Н.Е, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ.
 
    Таким образом, договор купли-продажи имущества от 06.02.2014 № 432 заключен от имени Продавца лицом, которое было надлежащим образом уполномочено на совершение данного действия.
 
    Ссылка Управления на положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) судом отклоняется, поскольку данной нормой предусмотрена необходимость представления на государственную регистрацию заявления о государственной регистрации прав при наличии нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Требования указанной нормы о наличии нотариально удостоверенной доверенности касаются случая обращения в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав.
 
    Вместе с тем, в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 16 Закона №122-ФЗ, нотариальное удостоверение доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется в случае, если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются такой доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.
 
    Довод Управления о том, что данное исключение предусмотрено только для доверенности органа государственной власти или местного самоуправления, подтверждающей полномочия представителя на обращение за государственной регистрацией, и не распространяется на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами на имущество, судом отклоняется, поскольку из содержания вышепоименованной нормы Закона №122-ФЗ такой вывод не следует.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания  требовать представления для государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного на основании доверенности, подтверждающей полномочия Трофименко Н.Е. представлять интересы муниципального образования городской округ г. Сургут в Управлении по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 72:23:0101002:86, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Михаила Пришвина, 9, а также нотариальную доверенность, на основании которой заключен договор купли-продажи и Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от 26.06.2012.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает, что у Управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации  перехода права и права собственности  на земельный участок 72:23:0101002:86, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Михаила Пришвина, 9.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая изложенное, решение Управления, оформленное уведомлением от 08.05.2014 № 01/204/2014-418-7974, о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:86 подлежит признанию незаконным.
 
    В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В рассматриваемом случае и Администрация, и Управление являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 21.07.1997             № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение, оформленное уведомлением от 08.05.2014 № 01/204/2014-418, о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002: 86, расположенный по адресу: ул. Михаила Пришвина, 9, город Тюмень, Тюменская область, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.