Решение от 20 октября 2014 года №А70-7342/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7342/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор»
 
    к Главному управлению МЧС России по Тюменской области
 
    о признании недействительным п.п. 1 и 5 предписания МОНД № 1 от 29.04.2014г. № 35/1/1 в части устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности и предписания МОНД № 1 от 02.06.2014г. № 61/1/1;
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Павлиашвили О.Б., на основании доверенности от 11.08.2014г.;
 
    от ответчика: Костючик В.А., на основании доверенности от 18.03.2014г. № 2788;
 
 
    установил:
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Механизатор» (далее по тексту - СНТ «Механизатор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тюменской области (далее по тексту –управление, ответчик) о признании недействительным п.п. 1 и 5 предписания МОНД № 1 от 29.04.2014г. № 35/1/1 в части устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности и предписания МОНД № 1 от 02.06.2014г. № 61/1/1.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    СНТ «Механизатор», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано  27.10.1993г.
 
    В апреле 2014г. управлением проведена поверка СНТ «Механизатор»по результатам которой заявителю выдано предписание от 29.04.2014г. № 35/1/1.
 
    В соответствии с п. 1 предписания от 29.04.2014г.№35/1/1: «На объекте защиты «СНТ «Механизатор») граничащего с лесничеством (лесопарком) не предусмотрено создание защитной противопожарной минерализованной полосы, а также не удалена (не собрана) сухая растительность и не предусмотрены другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах». Также, сделана ссылка на нарушение п. 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390.
 
    В соответствии с п. 5предписанияот 29.04.2014г.№35/1/1:«Территория СНТ не обеспечена противопожарным водоснабжением (водоем или резервуаром). Имеющая водопроводная сеть не оборудована через каждые 100 м соединительными головками для забора воды пожарными машинами. Расход воды для пожаротушения следует принимать 5 л/с.». Также, сделана ссылка на нарушение п. 8.5.СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
 
    По результатам проверки исполнения предписания от 29.04.2014г.№35/1/1 управлением выдано СНТ «Механизатор» предписание от 02.06.2014г. № 61/1/1, состоящее из двух пунктов, аналогичных по содержанию п.п. 1 и 5 предписания от 29.04.2014г.№35/1/1.
 
    СНТ «Механизатор» не согласно с п.п. 1 и 5 предписания от 29.04.2014г.№35/1/1 и с предписанием от 02.06.2014г. № 61/1/1, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, дав в совокупности оценку представленным доказательствам, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
 
    Пункт 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» содержится в разделе II «Территории поселений».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
 
    1) земли сельскохозяйственного назначения;
 
    2) земли населенных пунктов;
 
    3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
 
    4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
 
    5) земли лесного фонда;
 
    6) земли водного фонда;
 
    7) земли запаса.
 
    Как  следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 72:16:1420001:238 соответствующий земельный участок, на котором расположено СНТ «Механизатор», относится к землям сельскохозяйственного назначения.
 
    В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В данном конкретном случае принадлежность земельного участка к той или иной категории подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 72:16:1420001:238, связи с чем не может быть принята в качестве доказательства справка Малозеркальцевского сельского поселения, о том, что СНТ «Механизатор» находится на территории сельского поселения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, ответчик не имел законных оснований ссылаться на нарушение СНТ «Механизатор» п. 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», требования которого распространяются на объекты защиты расположенные на территории поселений.
 
    Также, арбитражный суд считает необоснованной ссылку ответчика в оспариваемых предписаниях на нарушение п. 8.5.СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»
 
    В соответствии с п. 8.5 СНиП 30-02-97 территории садоводческих (дачных) объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров.
 
    На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами.
 
    Водонапорные башни, расположенные на территории садоводческих (дачных) объединений, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными машинами.
 
    По согласованию с органами государственной противопожарной службы допускается для целей пожаротушения использовать естественные источники, расположенные на расстоянии не более 200 м от территорий садоводческих (дачных) объединений.
 
    Расход воды для пожаротушения следует принимать 5 л/с.
 
    Согласно п. 1.1 СНиП 30-02-97 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.
 
    Из обстоятельств дела следует, что СНТ «Механизатор» было создано до момента принятия и введения в действие СНиП 30-02-97, в связи с чем отсутствуют основания вменять заявителю в вину нарушение требований СНиП 30-02-97 (пункт 8.5).
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными пункты 1 и 5 предписания ОНД МОНД № 1 ГУ МЧС России по Тюменской области от 29.04.2014г. № 35/1/1, а также предписание ОНД МОНД № 1 ГУ МЧС России по Тюменской области от 02.06.2014г. № 61/1/1
 
    Взыскать с Главного управления МЧС России по Тюменской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание судебных издержек после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                               С.А. Стафеев