Решение от 22 октября 2014 года №А70-7311/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7311/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Т.А. Смолиной (до перерыва), секретарем судебного заседания Е.В. Пенкиной (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944, адрес: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 14, дата регистрации: 28.11.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ОГРН:1107232027440, ИНН:7204157771, адрес 625000, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 55, дата регистрации: 11.08.2010)о взыскании задолженности в размере 6 206 990 рублей 96 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Т.А. Тараткина на основании доверенности от 03.10.2014 № 121;
 
    от ответчика: Е.Г. Абросимов на основании доверенности от 09.09.2014 б/н – (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом – (после перерыва);
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – ООО «Квартал-Сервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 5 946 359 рублей 88 копеек, неустойки в размере в размере 260 631 рубль 08 копеек, оплаченной суммы госпошлины в размере 54 034 рублей 95 копеек.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № Т-32494 от 17.01.2014.
 
    Определением от 08.09.2014 суд произвел процессуальное правопреемство по настоящему делу: заменил истца правопреемником – ОАО «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания»  (далее – ОАО «СУЭНКО», истец) .
 
    До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 840 188 рублей 53 копейки, неустойку в соответствии с пунктом 8.2 договора № Т-32494 от 17.01.2014 в размере 425 984 рублей 22 копейки, рассчитанную по состоянию на 14.10.2014 и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга начиная с 15.10.2014 по день фактической уплаты долга, а также оплаченную сумму госпошлины в размере 54 034 рублей 95 копеек. Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято судом.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление вину в просрочке исполнения обязательства признает, обосновывая задолженность неоплатой собственниками помещений в многоквартирном доме тепловых ресурсов, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
 
    В судебном заседании, начатом 14.10.2014, был объявлен перерыв до 15.10.2014 до в целях предоставления ответчиком доказательств оплаты задолженности. Указанных доказательств оплаты ответчиком не представлено. Судом принято решение, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что с момента принятия дела к производству – 28.07.2014 до дня судебного заседания ответчику предоставлено достаточно времени для реализации процессуальных прав.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Тепло Тюмени» (далее - Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Квартал-Сервис» (Исполнитель коммунальных услуг, исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-32494 от 17.01.2014.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
 
    На основании пункта 6.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
 
    Согласно пункту 6.5 договора, для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.8) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящем) Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата Исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным.
 
    Пунктом 6.6 установлено, что плата по настоящему Договору производится Исполнителем до «20» числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг».
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ, второй экземпляр актов приема-передачи в адрес ОАО «Тепло Тюмени» не возвращался, также не был предоставлен мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в сроки, указанные в Договоре.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, акты выполненных работ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель считаются подписанными сторонами.
 
    В результате ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей  по договору, сумма долга за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для нужд ООО «Квартал-Сервис» за период с декабря 2013 по апрель 2014 года включительно составила 5 946 359 рублей 88 копеек.
 
    13.01.2014 исх. № 172, истец направил в адрес ответчика претензию, которую он получил, что подтверждается отметкой о вручении. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Согласно п.2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - по тексту ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
 
    На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчик пользовался оказанными услугами, принял их без замечаний, однако ответчиком услуги не были оплачены надлежащим образом и в полном объеме, соответствующие доказательства суду не представлены, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявлено, суд считает исковые требования ОАО «СУЭНКО», заявленные с учетом оплаты части долга ответчиком в уточненном исковом заявлении о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № Т-32494 от 17.01.2014 в размере 4 840 188 рублей 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, ОАО «СУЭНКО» соответствии с п. 8.2 Договора начислена неустойка за несоблюдение сроков оплаты в размере в размере 425 984 рубля 22 копейки (за период с 21.10.2013г. по 14.10.2014).
 
    Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно п. 8.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, но какой бы то пи было причине. Исполнитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд, считает, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты исполнителем за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № Т-32494 от 17.01.2014.
 
    Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, а требования в этой части – обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 425 984 рубля 22 копейки.
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                       №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 сформулирована правовая позиция, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. От ответчика не поступило ходатайство применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.
 
    Истцом заявлено требование о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долг. Указанное требование суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания неустойки (договорной и законной) подобным способом, а положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов по день фактического погашения долга на неустойку не распространяются.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.
 
    Таким образом, для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства. При этом в случае если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда.
 
    Порядок взыскания, предусмотренный п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на толковании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к отношениям, связанным со взысканием неустойки, поскольку данные отношения прямо урегулированы параграфом 2 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи  с тем, что уменьшение размера иска вызвано оплатой части задолженности ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ОГРН:1107232027440, ИНН:7204157771, адрес 625000, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 55, дата регистрации: 11.08.2010)в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944, адрес: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 14, дата регистрации: 28.11.2002) 4 840 188 рублей 53 копейки задолженности,  425 984 рубля 22 копейки неустойки, всего 5 266 172 рубля 75 копеек, а также 54 034 рубля 94 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.