Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А70-7293/2017

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А70-7293/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 304-ЭС19-17947 (1, 2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Сеиткова Юрия Геннадьевича и Пичугина Юрия Алексеевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 по делу № А70-7293/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Велес» (далее – должник),по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего Сеиткова Ю.Г. убытков в размере 1 700 000 руб.,установил:определением суда первой инстанции от 28.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2019, указанное определение отменено, с управляющего взыскано 965 946,50 руб. в возмещение убытков.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.Отменяя определение от 28.01.2019 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что арбитражный управляющий осуществил продажу имущества по цене ниже рыночной в период решения вопроса о погашении участником должника требований всех кредиторов. При этом, учитывая наличие вины в несвоевременном погашении требований кредиторов и самого участника, суд апелляционной инстанции разделил сумму убытков между управляющим и участником.Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных доказательств и не опровергающие выводы судов апелляционной инстанции и округа. Условия для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














































Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области





УФНС России по Тюменской области



УФНС России Тюменской области



УФНС России №14 по Тюменской области







Федеральная налоговая служба Ответчики:














ЗАО "Велес" Иные лица:


8ААС



АО СО "Якорь"



АО Страховое общество "Якорь"



АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Ассоциация "Дальневосточная МСРО ПАУ"



Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области





конкурсный управляющий Сеитков Юрий Геннадьевич



Купраш Олег Степанович



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области



ОАО "Регистратор - Капитал"



ООО НЭУ Бюро независимой оценки и технической автоэкспертизы "Абсолют Оценка"



Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области



ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"



ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"



Печугин Юрий Алексеевич



Пичугин А.И.



Пичугин Юрий Алексеевич



Пичугину А.И.



Родионовская Ирина Анатольевна



Сеитков Ю.Г.



Управление Росреестра по Тюменской области





Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области









УФРС по ТО



УФССП по ТО Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ