Решение от 13 октября 2014 года №А70-7196/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7196/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «УК «Содружество-М»
 
    к Административной комиссии Центрального административного округа Администрации г.Тюмени
 
    об оспаривании постановления от 28.05.2014г. № ЦАО1047 о назначении административного наказания
 
 
    установил:
 
    ООО «УК «Содружество-М» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Комиссия) об оспаривании постановления от 28.05.2014г. № ЦАО1047 о назначении административного наказания.
 
    С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 11.08.2014г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 29.04.2014г. инженером отдела имущественных комплексов и санитарного состояния МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» было установлено, что на фасаде ( по всему периметру) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу :г. Тюмень, ул. Республики 92 размещены надписи.
 
    Размещение надписей на фасадах зданий, сооружений не соответствует требованиям ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).
 
    30.04.2014г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 28.05.2014г. № ЦАО1047, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.
 
    Общество считает постановление от 28.05.2014г. № ЦАО1047 незаконным и подлежащим отмене, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
 
    Комиссия с заявленными требованиями не согласна, считает, что противоправное поведение Общества характеризуется наличием вины.
 
    Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.
 
    Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2014г. должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, было установлено, что по всему периметру фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 92, имеются надписи.
 
    Заявитель считает, что акт осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2014г. не является надлежащим доказательством события административного правонарушения. По мнению заявителя, административным органом должен был проводиться осмотр в порядке, предусмотренном ст. 27.8. КоАП РФ.
 
    Заявитель также считает, что фотографии, приложенные к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2014г., не подтверждают дату выявления правонарушения. По мнению заявителя, полученные Комиссией доказательства не подтверждают то обстоятельство, что 29.04.2014г. выявленное правонарушение объективно существовало.
 
    Исследовав указанные доводы Общества, суд не принимает их по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, акт осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2014г. является доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в акте осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2014г., Общество в материалы дела не представило.
 
    Из указанного акта усматривается, что 29.04.2014г. при проведении осмотра места совершения правонарушения велась фотосъемка.
 
    К акту от 29.04.2014г. приложена фототаблица, снабженная пояснениями, в том числе содержащими указание на место и время проведения фотосъемки.
 
    Оснований исключать акт осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2014г. из числа доказательств по делу у суда не имеется.
 
    В соответствии с договором от 01.04.2010г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу : г. Тюмень, ул. Республики 92 осуществляет Общество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, Общество в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    Поскольку фасад здания является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Общество обязано осуществлять его надлежащее содержание.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а также совершение его Обществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Правила благоустройства г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.
 
    В соответствии со ст. 3 названных Правил в г. Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация г. Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.
 
    Судом установлено, что обязанность по содержанию фасадов зданий возложена Общество, как организацию осуществляющую управление многоквартирным домом, в силу чего оно обязано предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения требований ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных выше требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд поддерживает выводы Комиссии о виновности Общества.
 
    Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    Как следует из заявления, по мнению Общества, совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.
 
    Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Учитывая изложенное, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.
 
    Постольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                               С.А. Стафеев