Определение от 13 октября 2014 года №А70-7115/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7115/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Тюменской области Маркова Н.Л., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству встречного иска ООО Научно-производственное предприятие «НИК АРМ ПРОМ» к ООО «Форсан» о взыскании стоимости недопоставленного оборудования и об обязании совершить определенные действия, поданного в рамках дела №А70-7115/2014,
 
 
    установил:
 
    В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело №А70-7115/2014 по исковому заявлению ООО «Форсан» к ООО Научно-производственное предприятие «НИК АРМ ПРОМ» о взыскании 1050000, 00 рублей долга по договору купли-продажи земснаряда от 21.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104671,88 рублей, 40000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 24546,72 рублей расходов на оплату госпошлины.
 
    01.10.2014 посредством системы электронного приема корреспонденции «мой Арбитр.ru» поступило встречное исковое заявление ООО Научно-производственное предприятие «НИК АРМ ПРОМ» к ООО «Форсан» о взыскании стоимости недопоставленного оборудования и об обязании совершить определенные действия.
 
    Определением суда от 01.10.2014 встречный иск был оставлен без движения до 10.10.2014, истцу по встречному иску предложено устранить недостатки поданного встречного иска.
 
    От истца по встречному иску во исполнение определения суда от 01.10.2014 посредством системы электронного приема корреспонденции «мой Арбитр.ru» поступили документы, изучив которые суд пришел к выводу о том, что недостатки встречного иска в полном объеме не устранены.
 
    В нарушение п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца по встречному иску.
 
    В соответствии с п.2 ст.126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
 
    Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
 
    Истцом в качестве доказательства уплаты госпошлины представлены ксерокопии электронных платежных поручений от 08.10.2014 №320 на сумму 4000,00 рублей, от 08,10.2014 №319 на сумму 26808,18 рублей и от 09.10.2014 №325 на сумму 8345,91 рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
 
    Закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством.
 
    Как следует из просительной части встречного иска, истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены земснаряда ЛС-27 по договору купли-продажи от 21.12.2012 на стоимость недопоставленного, входящего в комплект земснаряда ЛС-27 оборудования на сумму 2430818,00 рублей.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что требование об уменьшении покупной цены не входит в число способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Суд считает, что исковое заявление не содержит ссылок на законы и иные НПА по данному требованию, что указывает на нарушение ст.125 АПК РФ.
 
    Нечеткая формулировка требования истца не позволяет суду сделать вывод о надлежащем размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче встречного иска.
 
    Кроме того, согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: - встречное требование направлено к зачету первоначального требования; - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст.132 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, требования первоначального и встречного исков, суд пришел к выводу об отсутствии условий для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, предусмотренных ст.132 АПК РФ по следующим основаниям.
 
    При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
 
    Суд принимает к рассмотрению встречное исковое заявление в случае, если совместное рассмотрение указанных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Суд отмечает, что совместное рассмотрение первоначального искового заявления и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
 
    Напротив, рассмотрение встречного иска в рамках дела №А70-7115/2014 приведет к усложнению и затягиванию процесса по рассмотрению первоначально заявленных исковых требований.
 
    Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение ВАС РФ от 10.07.2009 №ВАС-8361/09 по делу №А10-2492/08).
 
    Кром того, согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч.1 ст.283 либо ч.1 ст.298 Кодекса.
 
    В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    В силу абз.1 ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В противном случае, как указано в абз.2 ч.2 ст.41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
 
    По смыслу ст.9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Встречное исковое заявление подано 01.10.2014, тогда как исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 27.06.2014, в связи с чем, общая продолжительность рассмотрения дела А70-7115/2014 до предъявления встречного искового заявления составила более трех месяцев. Таким образом, истца по встречному иску имелся достаточный период времени для подготовки встречного искового заявления заблаговременно.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение первоначального и встречного иска в одном производстве нецелесообразно и приведет к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела №А70-7115/2014 в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (ч.3 ст.2 АПК РФ).
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО Научно-производственное предприятие «НИК АРМ ПРОМ» осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со ст.4 АПК РФ, ст.ст.11, 12 ГК РФ.
 
    При отсутствии условий, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ (ч.4 ст.132 АПК РФ).
 
    Поскольку оригиналы вышеуказанных платежных поручений об оплате госпошлины не представлены, суд не имеет возможности в порядке ст.110 АПК РФ рассмотреть вопрос о возврате истцу по встречному иску уплаченной госпошлины.
 
    После предъявления в суд оригинал вышеуказанных платежных поручений и предъявления соответствующего ходатайства суд вернется к вопросу о возврате госпошлины истцу по встречному иску.
 
    Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Встречное исковое заявление, поданное в рамках дела №А70-7115/2014, возвратить ООО Научно-производственное предприятие «НИК АРМ ПРОМ».
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.