Решение от 15 октября 2014 года №А70-7106/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7106/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Р.А. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (ОГРН:1117232027285, ИНН:7204170363, адрес: 625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победа, д. 38, корпус 10, дата регистрации: 22.06.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН:1057200658635, ИНН:7204089867, адрес: 625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Затюменская, д. 5, дата регистрации: 04.05.2005) о взыскании 1 627 848 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 13.06.2012 № Ф-06/12, третье лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ (РЕКОНСТРУКЦИЕЙ), РЕМОНТОМ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Малыгин Е.В., на основании доверенности от 23.07.2014, № 3;
 
    от ответчика: Комаров И.В., на основании доверенности от 04.04.2014 б/н;
 
    от третьего лица: Фламинг Я.Б. на основании доверенности от 17.04.2014 № 29,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп»(далее – ООО «Строительная компания «Олимп», истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – ООО «УК «Запад», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 627 848 рублей по договору № Ф-06/12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 13.06.2012года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 278,48рублей.
 
    Требования истца со ссылками на статьи 11, 153, 154, 307, 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подоговору № Ф-06/12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 13.06.2012года.
 
    Определением от 01.08.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ (РЕКОНСТРУКЦИЕЙ), РЕМОНТОМ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 24).
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных истцом требований возражает, указывает на то, что работы по договору были оплачены им в полном объеме.
 
    Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные работы были исключены из предмета договора № Ф-06/12 от 13.06.2012 в соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на некачественность выполненных работ, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Исследовав представленныедоказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 13.06.2012 между ООО «Управляющая компания «Запад» (заказчик), ООО «Строительная компания «Олимп» (подрядчик) и МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (специализированная организация) заключен договор № Ф-06/12на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту дома № 60 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени и сдать результат работ Заказчику в порядке, определенном договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.
 
    Специализированная организация обязуется по заданию Заказчика осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту Дома.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора, объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе, выполняемой подрядчиком и специализированной организацией, содержатся в настоящем договоре, проектно-сметной документации (далее по тексту в соответствующих падежах «сметная документация») (Приложение № 1), утвержденной Заказчиком в установленном порядке.
 
    Как следует из пункта 1.4, начало работ: с момента заключения настоящего договора, окончание работ: 11.10.2012. Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются графиком выполнения работ (приложение № 2). Общая продолжительность работ составляет 120 календарных дней.
 
    Пунктом 2.3.1 определен порядок оплаты работ подрядчика. Так, Заказчик производит подрядчику предварительную оплату работ, из средств, предоставленных заказчику согласно Соглашения о предоставлении финансовой поддержки и находящихся на счете Заказчика, в размере 15 % от размера средств, предусмотренных пунктом 2.2.2. настоящего,  договора, что составляет 1787 986,64 рублей.
 
    Зачет аванса производится по мере предоставления актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 согласованных Департаментом городского хозяйства Администрации г. Тюмени.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 договора, если подрядчик своевременно не предупреждает заказчика и специализированную организацию о необходимости производства новых, не учтенных сметной документацией работ, то, несмотря на удорожание общей стоимости по Договору, он получает оплату в пределах установленной стоимости, без возмещения стоимости указанных работ.
 
    При этом своевременным признается такое предупреждение, которое делается немедленно при обнаружении данной необходимости и до начала осуществления новых, не учтенных сметной документацией, работ.
 
    Как следует из пункта 2.9 договора, работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документации, не оформленные и не согласованные в установленном порядке, оплате не подлежат.
 
    Подрядчик обязуется в соответствии с пунктом 3.1.2 договора обеспечить выполнение работ в полном соответствиисо сметной документацией, требованиями СНиП, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими, а также стандартами, установленными действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3.1.11 подрядчик обязан своевременно письменно информировать специализированную организацию и заказчика об увеличении сметной стоимости работ, в соответствии с пунктом 3.1.13 вести «Журнал учета выполненных работ» по форме № КС-6а и иную первичную учетную документацию по учету работ в капитальном строительстве, предусмотренную действующим законодательством, в соответствии с пунктом 3.1.16 приступать к выполнению последующих работ только после приемки специализированной организацией скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик заблаговременно в письменном виде уведомляет Специализированную организацию о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих оплате.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.18 подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в пределах фиксированной стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора.
 
    Пунктом 3.3.5 договора определена обязанность специализированной организации производить в течение 5 (пяти) рабочих дней проверку объемов и соответствия сметной документации стоимости выполненных подрядчиком работ и зафиксированных последним в представленных специализированной организации актах приемки выполненных работ по форме № КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3 и актах освидетельствования скрытых работ.
 
    Пунктом 3.3.6 договора определена обязанность специализированной организации по истечении 5 (пяти) рабочих дней представлять заказчику проверенные и подписанные подрядчиком и специализированной организацией акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 , справки стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акты освидетельствования скрытых работ, а в соответствии с пунктом 3.3.17 договора сдать заказчику выполненную работу в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
 
    По окончании выполнения работ, 19.12.2012 подрядчик, руководствуясь условиями договора, направил в специализированную организацию акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе акт о приемке выполненных работ от 19.12.2012 года (ремонт системы отоплении) на сумму1 627 848 рублей (в том числе НДС). Данные работы были выполнены на основании локального сметного расчета № 2-2 на ремонт системы отопления. Указанный акт о приеме выполненных работ оставлен ответчиком без рассмотрения и подписания, работы на указанную сумму не оплачены.
 
    На обращение ООО «СК «Олимп» о необходимости произвести оплату выполненных работ, от заказчика был получен ответ (исх. 0/2349 от 21.11.2013) с указанием на отсутствие в настоящее время у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени возможности произвести оплату из бюджета города за капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование добровольно произвести оплату стоимости выполненных работ, по ремонту системы отопления на объекте (вх. № 620 от 28.04.2014 года). Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.
 
    Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям по договору № Ф-06/12от 13.06.2012на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтусуд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда.
 
    В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Не подписание актов о приемке выполненных работ в силу пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    Учитывая положения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд должен рассмотреть надлежащим образом и по существу все доводы и материалы дела, представленные сторонами по факту выполнения работ в спорный период, и сделать вывод относительно действительности одностороннегоакта.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные работы не подлежат оплате в связи с тем, что дополнительным соглашением от 08.02.2013 к договору № Ф-06/12 от 13.06.2012 стороны исключили данные работы из предмета договора, по следующим основаниям.
 
    Указанное соглашение подписано 08.02.2013, то есть  после направления подрядчиком актов выполненных работ от 19.12.2012. Какую-либо причину исключения данных работ из предмета договора и, соответственно, подписания дополнительного соглашения, участвующие в деле лица не привели. Получив спорные акты до подписания дополнительного соглашения, ответчик, третье лицо мотивированных причин отказа от их подписания не заявили. Таким образом, отсутствие мотивированных возражений в разумный срок после получения односторонних актов свидетельствует о фактическом принятии спорных работ притом, что факт их выполнения, а также использования результата работ ответчиком не оспорен. Довод ответчика относительно выявленных недостатков судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательство того, что указанные недостатки препятствуют использованию результата работ по назначению, носят существенный и неустранимый характер. Кроме того, согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответчик ссылается на непредставление исполнительской документации по договору, то он должен доказать, что ее отсутствие препятствует использованию результата работ по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы оплатить. Суд также считает необходимым отметить, что иная оценка поведения сторон приведет к неоснвоательному обогащению ответчика, получившего результат работ, но не оплатившего его.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 278 рублей 48 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН:1057200658635, ИНН:7204089867, адрес: 625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Затюменская, д. 5, дата регистрации: 04.05.2005)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (ОГРН:1117232027285, ИНН:7204170363, адрес: 625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победа, д. 38, корпус 10, дата регистрации: 22.06.2011) 1 627 848 рублей задолженности, а также 29 278 рублей 48 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.