Определение от 05 ноября 2014 года №А70-709/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта
 
по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-709/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда от 16 апреля 2014 года, по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис»
 
    К обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир комфорта»
 
    О понуждении к исполнению обязательства в натуре и возложении обязанности не чинить препятствия в управлении многоквартирным жилым домом
 
    Третье лицо:общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория комфорта»
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.
 
    при участии в заседании от сторон
 
    От истца: Камалутдинов А.Р. на основании доверенности без номера от 01 июля 2013 года.
 
    от ответчика: Музалевских И.А. на основании доверенности без номера от 24 июня 2014 года (том 2 л.д. 94, 148, том 3 л.д. 9).
 
    От третьего лица: не явились.
 
 
установил:
 
 
 
    Решением арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан передать истцу техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на 4 и 5 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная 189 корпус 1 (том 2 л.д. 63-65). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года, это решение оставлено без изменения  (том 2 л.д. 122-135).
 
    Ответчиком подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения (том 3 л.д. 64-65).
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом 21 октября 2014 года уведомлением № 625052 79 12342 4, отзыв на заявление не представило. Истец возражает против удовлетворения этого заявления, отзыв на заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает заявление ответчика не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, которыми являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на: отсутствие бюллетеней голосования к протоколу № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени, проведенного в форме заочного голосования, в период с 20 октября по 18 ноября 2013 года  (том 1 л.д. 9-11), согласно которому были приняты, в частности, решения об избрании управляющей организации ООО «МК-Сервис» и утверждении договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией ООО «МК-Сервис»; представление протокола счетной комиссии и отсутствие кворума для принятия решений на вышеуказанном собрании (том 3 л.д. 76-88). 
 
    Однако, все указанные ответчиком обстоятельства направлены на оспаривание решений, указанных в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 189, корпус 1 по улице Широтной в городе Тюмени, проведенного в форме заочного голосования, в период с 20 октября по 18 ноября 2013 года, то есть на переоценку ранее представленных доказательств, и потому не могут быть признаны Судом вновь открывшимся. Кроме того, 18 августа 2014 года Ленинский районный суд города Тюмени вынес решение по делу № 2-2602/2014, которым отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным указанных решений общего собрания (том 2 л.д. 155-161).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 188, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1.      Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир комфорта»о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2014 года.
 
    2.      Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Лоскутов В.В.