Решение от 28 октября 2014 года №А70-7071/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7071/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску б/д, б/н
 
    ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) (далее - истец)
 
    к ООО «Август» (ИНН 7203298579, ОГРН 1137232048612) (далее - ответчик)
 
    о взыскании 122550,05 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 26.06.2014 поступило исковое заявление ООО «Тюмень Водоканал» к ООО «Бытсервис» о взыскании задолженности в размере 121702,20 рублей за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 по договору №00324/437 от 28.02.2013, пени в размере 847,85 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4676,52 рублей.
 
    Определением от 30.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 04.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также проведено процессуальное правопреемство тветчика ООО «Бытсервис» на ООО «Август» (л.д.117-118).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания (л.д.132), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.134).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.133).
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу.
 
    Кроме того судом предпринята попытка отправки судебного акта посредством телеграфа, телеграмма ответчику не доставлена по причине «такого учреждения нет» (л.д.130-131). Учитывая также то обстоятельство, что определения суда размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д.123), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2,3 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2013 между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «БытСервис» (исполнитель) был заключен договор №00324/437 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (далее – договор) с дополнительным соглашением от 12.03.2013 (л.д.62-94).
 
    В ходе подготовки дела к разбирательству судом, установлено, что ООО «Бытсервис» прекратило деятельность путем присоединения, в качестве правопреемника указано ООО «Август».
 
    Согласно ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, ответчик является универсальным правопреемником ООО «БытСервис».
 
    В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. 
 
    Пунктом 1.3 договора установлено, что прием сточных вод от исполнителя осуществляется в канализационную сеть истца согласно условиям настоящего договора, а так же выданным условиям на подключение, а при их отсутствии - техническим условиям на подключение (если выдача таких условий была предусмотрена законодательством), в объеме, установленном приложением № 1 к настоящему договору.
 
    Разделами 5, 6 договора стороны определи цену договора и порядок расчетов по договору.
 
    В соответствии с п.6.1 договора исполнитель ежедневно осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счёт или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации в размере сумм поступивших от потребителя за услуги ВиВ.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчёт осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчетным. При поступлении в указанный срок оплаты в размере не менее 96 % ресурсоснабжающая организация не начисляет исполнителю пеню за просрочку платежей и не осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию оставшейся суммы платежей.
 
    Согласно п.3.1.14 договора, исполнитель по истечению расчетного периода получать в профильном отделе ресурсоснабжающей организации счёт-фактуру и акт выполненных работ.
 
    Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что количество полученной Исполнителем  питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям общедомовых приборов учета, зарегистрированных в Ресурсоснабжающей организации, при условии соблюдения Исполнителем всех требований, предъявляемых к эксплуатации приборов учета.
 
    Срок действия договора определен с момента подписания по 31.12.2013, а в части взаимных расчётов – до их полного исполнения (п.9.2 договора с учетом дополнительного соглашения).
 
    В соответствии с п.9.4 договор считается ежегодно продленным на следующий год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях договора.
 
    Таким образом, в соответствии с п.9.4 договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    Судом установлено, что ООО «Тюмень Водоканал» выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства – оказало услуги ответчику по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 на общую сумму 121702,20 рублей, что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 98-100).
 
    Претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с водоснабжением, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Правомерность установления тарифов органом исполнительной власти субъекта РФ определена ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности.
 
    Истец направил ответчику претензию, исх.№831 от 23.05.2014, в которой предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность (л.д.103), однако доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, возражений, относительно требований не заявлено. 
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, доказательств оплаты суммы задолженности суду в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 121702,20 рублей заявлено законно и обоснованно.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты в размере 847,85 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что при неоплате Исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные в пункте 6.2. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив представленный расчет пени, считает его составленным верно, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4676,52 рублей, платежным поручением от №4938 от 20.06.2014 (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Август» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность в размере 121702,20 рублей, неустойку в размере 847,85 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4676,52 рублей, а всего – 127226,37 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.