Решение от 24 октября 2014 года №А70-7050/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-7050/2014
 
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени
 
    о признании права собственности на земельный участок,   
 
    при ведении протокола секретарем Е.А. Баталиной, после перерыва помощником С.С. Булгаковой
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: О.М. Бахчева по доверенности от 18.04.2014, К.С. Известкина по доверенности  от 18.04.2014;
 
    от ответчиков:
 
    от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени -  И.М. Галимуллин по доверенности от 21.01.2014;
 
    от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени-  не явка, извещено (уведомление 62505278139655);
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПСМ» (далее - истец, ООО «ПСМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – ответчик №1, Департамент)  о признании  за ООО «ПСМ» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Ватутина,11, с кадастровым номером 72:23:0105001:696, общей площадью 5 942 кв.м.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации  мотивированы тем,   что ООО «ПСМ» является собственником недвижимого имущества – нежилого 2-х этажного здания общей площадью 937,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ватутина, 11. Поскольку частично данное имущество приобретено ООО «ПСМ» у ответчика в результате исполнения договора № 374 от 22.04.2005, по условиям которого стороны объединяли свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого строения площадью 922,8 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Ватутина,11, а частично по договору купли-продажи муниципального имущества № 506 от 29.11.2013, истец считает, что в результате выкупа данного имущества, к нему должно перейти и право собственности на земельный участок под строением, учитывая, что в выкупную стоимость здания, была включена и стоимость земельного участка.
 
    Определением суда от 14.08.2014 по ходатайству истца к участия по делу в качестве второго ответчика привлечен  Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени (далее - ответчик №2).
 
    В судебном заседании, начатом 14.10.2014, объявлялся перерыв до 17.10.2014 до 11 час. 20 мин. Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления, письменным пояснениям.
 
    Представитель ответчика №1 против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на иск.
 
    Представитель ответчика №2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика №2.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.04.2005 между ответчиком №1, Муниципальным учреждением «Тюменской городское имущественное казначейство» и ООО «ПСМ»  был заключен договор № 374 (в редакции  дополнительных соглашений № 401-374 от 26.10.2005, № 501/1-374 от 26.06.2006, № 556-374 от 13.11.2006, № 663/1-374 от 19.10.2007), в соответствии с условиями которого стороны объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого строения площадью 922,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Ватутина,11 (далее - объект) (т.1 л.д.13-15, 16-20).
 
    Согласно пункту 1.2 данного договора  ответчик №1 и Муниципальное учреждение «Тюменской городское имущественное казначейство» вносят в долевое участие, указанное нежилое строение, находящееся в муниципальной собственности г. Тюмени в порядке, определенном настоящим договором, для производства его полной реконструкции.
 
    В соответствии с пунктом 1.2.1 договора № 374 от 22.04.2005 в редакции дополнительного соглашения № 663/1-374 от 19.10.2007 размер долевого участия ответчика №1 и Муниципального учреждения «Тюменской городское имущественное казначейство» составляет 3 001 563 руб. и определен на основании действительной инвентаризационной стоимости объекта, в ценах 2002 года, согласно справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Тюмени от 07.04.2005 № 92355. Размер долевого участия ответчика №1 и Муниципального учреждения «Тюменской городское имущественное казначейство» подлежит уточнению после выполнения ООО «ПСМ» повторной оценки рыночной стоимости объекта в соответствии с пунктом 2.12 настоящего договора.
 
    Как указано в пункте 2.11 договора № 374 от 22.04.2005 ООО «ПСМ» в редакции дополнительного соглашения № 663/1-374 от 19.10.2007 после завершения реконструкции ООО «ПСМ» представляет ответчику №1 все документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок до 01.12.2009 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    После ввода объекта в эксплуатацию, ООО «ПСМ» за счет собственных средств проводит повторную оценку рыночной стоимости объекта, согласовав предварительно выбор оценщика с Департаментом, в состоянии объекта до реконструкции, в ценах на дату завершения реконструкции (пункт 2.12 договора в редакции дополнительного соглашения №663/1-374 от 19.10.2007)
 
    Размер долевого участия ООО «ПСМ» по настоящему договору определяется сметной стоимостью работ общества по реконструкции вышеназванного объекта. Размер долевого участия ООО «ПСМ» подлежит уточнению после проверки Муниципальным учреждением «Тюменской городское имущественное казначейство» актом приемки выполненных работ (пункт 1.3 договора).
 
    Пунктом 1.4. договора установлено, что в период действия договора нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина,11, площадью 922,8 кв.м. остается в муниципальной собственности до момента государственной регистрации права общей долевой собственности в порядке, установленном в пункте 3.1 настоящего договора.
 
    Пунктом 3.1. договора № 374 от 22.04.2005  в редакции дополнительного соглашения № 663/1-374 от 19.10.2007 предусмотрено, что по окончании реконструкции объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверки актов приемки выполненных работ, проведения ООО «ПСМ» повторной оценки рыночной стоимости объекта в соответствии с пунктом 2.12 настоящего договора, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору о распределении долей пропорциональной размерам долевого участия сторон, на основании которого осуществляется государственная регистрация права собственности общества и муниципального образования города Тюмени на доли в праве собственности на объект.
 
    Отношения между сторонами, не урегулируемте настоящим договором, регулируются действующим законодательством (пункт 8.1 договора).
 
    Как следует из материалов дела, до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору №374 от 22.04.2005,  по договору аренды земельного участка  № 2/10-М от 22.10.2007, заключенным ответчиком №2 с истцом, ООО «ПСМ» был передан в пользование за плату земельный участок площадью 5942 кв.м., предоставленный для реконструкции объекта (т.1 л.д.22-27). Данный договор аренды пролонгирован сторонами до 20.10.2016 на основании соглашения от 06.02.2014 к договору аренды №2/10-М от 04.12.2007 (т.1 л.д.31).
 
    Собственником земельного участка по ул. Ватутина,11 с кадастровым номером 72:23:0105001:0696, общей площадью 5 942 кв.м. является Муниципальное образование Городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 72 НЛ 022519 от 21.05.2008 (т.1 л.д.97).
 
    Во исполнение условий договора № 374 от 22.04.2002 Администрацией г.Тюмени получено Разрешение № RU72304000-190-рв от 25.11.2009 на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого строения под размещение гостиницы по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, 11, общей площадью 937,3 кв.м. ( т.1 л.д.29).
 
    31.03.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, Муниципальным учреждением «Тюменской городское имущественное казначейство» и ООО «ПСМ» заключено дополнительное соглашение № 812-374 к  дополнительному соглашению № 803-374 от 05.10.2010 к договору №374 от 22.04.2005 ( т.1 л.д.30), по условиям которого определялись размеры долей сторон в нежилом строении, расположенном по адресу: г.Тюмень, Ватутина,11, площадью 937,3 кв.м, после окончания его реконструкции. Размеры долей определены следующим образом: Размер доли Департамента составляет 4 361 000 руб. или 23/100 доли в общей долевой собственности на объект. Размер доли Департамента определен на основании отчета №3/10 от 12.04.2010 об оценке рыночной стоимости здания гостиницы, выполненного ООО «ТОК «Грант».
 
    Размер доли ООО «ПСК» составляет 14 821 551 руб. или 77/100 доли в праве общей долевой собственности на объект. Размер доли истца определен на основании заключения МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» № 718 от 20.09.2010 по результату проверки актов выполненных работ на реконструкцию нежилого помещения.
 
    Вышеназванное соглашение № 812-374 от 31.03.2011 зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Как следует из представленной ответчиком №1 информации, отчет № 3/10 от 3/10 в архиве Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени отсутствует и не может быть предоставлен для приобщения к материалам дела (т.2 л.д.53).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права  серии 72 НЛ 995949 за ООО «ПСМ» 12.05.2011  зарегистрировано право собственности на 77/100 в здании (гостиница), назначение: нежилое, этажность - 2, общая площадь 937,3 кв.м. лит А, А4 по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д.11 (т.1 л.д.32).
 
    29.11.2013 на основании решения об условиях приватизации, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 23.10.2013 № 1688 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и истцом заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 506, согласно  условиям которого истец приобрел у Департамента 23/100 в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 937,3 кв.м. по адресу: г.Тюмень ул. Ватутина,11 (т.1 л.д.33-37).
 
    В пункте 2.1. договора от 29.11.2013 указано, что цена продажи имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 30.09.2013 года № 254/13, выполненного независимым оценщиком ООО «Региональный экспертный центр» составляет 7 051 000 руб.
 
    15.01.2014 за ООО «ПСМ» зарегистрировано право собственности на 23/100 в здании (гостиница), назначение: нежилое, этажность 2, общая площадь 937,3 кв.м. лит А, А4 по адресу: г.Тюмень, ул. Ватутина, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии  72 НМ 657733 ( т.1 л.д.39).
 
    Таким образом, с учетом ранее зарегистрированного за истцом прав собственности на 77/100 в здании (гостиница), назначение: нежилое, этажность - 2, общая площадь 937,3 кв.м. лит А, А4 по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д.11, в настоящее время ООО «ПСМ» является единоличным собственником здания (гостиница), назначение: нежилое, этажность - 2, общая площадь 937,3 кв.м. лит А, А4 по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д.11.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику №1 с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:696 в собственность ООО «ПСМ».
 
    Письмом № 44-06-2308/и от 17.06.2014 Департамент сообщил истцу о том, что предметом договора купли-продажи № 506 от 29.11.2013 являлась доля в праве общей долевой собственности, не выделенная в натуре вместе с частью земельного участка, в связи с чем, отчуждение земельного участка как единого объекта права не произошло, истцу предложено реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.40).
 
    Истец, полагая, что с переходом к нему права собственности на строение к нему также перешло и право собственности на земельный участок, на котором данное строение расположено, утверждая, что в выкупную стоимость 77/100 доли и 23/100 доли в строении, была включена и стоимость земельного участка, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно статьям 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
 
    Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью в форме капитальных вложений, регламентируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ).
 
    Согласно части 3 статьи 3 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.
 
    Вместе с тем, согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 427-ФЗ  от 22.11.2011 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 3 статьи 3 и пунктов 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.11.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая то обстоятельство, что договор №374 заключен 22.04.2005, т.е. до вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 427-ФЗ», и при этом, обязательства по нему в виде распределения долей в объекте, исполнены подписанием соглашения  от 31.03.2011, т.е. также, до вступления в силу 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует сделать вывод о том, что положения части 3 статьи 3 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» к взаимоотношениям сторон не применимы.
 
    Таким образом, положения пункта 1.4. договора № 374 от 22.04.2005 о том, что в период действия настоящего договора нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина,11, площадью 922,8 кв.м., остается в муниципальной собственности до момента государственной регистрации права общей долевой собственности в порядке, установленном пунктом 3.1. настоящего договора, не противоречат Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, установленными федеральными законами.
 
    Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ).
 
    Как установлено статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ одним из способов прямого участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности является вовлечение в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности. Положения названного Закона не содержат запретов либо ограничений на вовлечение в инвестиционный процесс каких-либо объектов муниципальной собственности.
 
    Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 3 названного Закона объектами капитальных вложений могут являться, в том числе, находящиеся в муниципальной собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества.
 
    При этом согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.
 
    В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункт 7 данного Постановления).
 
    Статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вкладом товарища признается всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество,профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
 
    В соответствии со статьёй 1043 ГК РФ внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.
 
    Проанализировав условия договора  № 374 от 22.04.2005, суд приходит к выводу, что он носит характер договора простого товарищества, так как в силу согласованных обязательств каждая из сторон вносит свой определенный вклад (ответчик №1– нежилое здание, а истец - денежные средства, организация всех мероприятий, необходимых для реализации проекта) с целью достижения общего результата – реконструкция объекта, поименованного в договоре. При этом последующий раздел реконструированного имущества предусмотрен пунктом 3.1 договора и предусматривает передачу каждой стороне конкретных объектов (статья 1048 ГК РФ).
 
    Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», разъяснено, что в случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лип на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
 
    Частью 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Проанализировав текст договора № 374 от 22.04.2005, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:696, общей площадью 35 942 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина,11, не был внесен Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени в совместную деятельность.
 
    Исходя из буквального содержания условий договора № 374 от 22.04.2005, а также смысла договора в целом, следует сделать вывод о том, что стороны не предполагали включить стоимость земельного участка в счет вклада Департамента имущественных отношений Администрацией города Тюмени в совместную деятельность.
 
    Таким образом, исходя из положений статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что при приобретении истцом 77/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гостиница) общей площадью 937,3 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Ватутина,11, на основании договора № 374 от 22.04.2005, у него не возникло права собственности на долю в земельном участке, на котором расположено данное здание, так как право собственности на указанную долю в нежилом строении возникло у истца не в результате перехода к нему права собственности по сделке купли-продажи, а в результате создания нового, реконструированного объекта недвижимого имущества, созданного на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.
 
    Учитывая изложенное, применение положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  к возникновению у истца права собственности на 77/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гостиница) общей площадью 937,3 кв.м. по адресу: г. Тюмень ул. Ватутина,11, оснований не имеется.
 
    Вместе с тем, суд считает, что у истца имеется законное право на соответствующую долю в земельном участке при приобретении истцом 23/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание по договору купли-продажи муниципального имущества № 506 от 29.11.2013. Данные выводы суда основаны на нижеследующем.
 
    Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В пункте 2 этой же статьи  указано, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса).
 
    Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
 
    Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
 
    Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
 
    Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что цена продажи 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 937,30 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул. Ватутина,11, в сумме 7 051 000 руб., указанная в пункте 2.1 договора купли-продажи муниципального имущества № 506 от 29.11.2013, была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от № 254/13 от 30.09.2013, выполненного ООО «Региональный экспертный центр» (т.1 л.д. 98-129).
 
    При составлении отчета данная стоимость определялась экспертом на основании применения затратного, сравнительного и доходного методов оценки (т.1 л.д.129). При этом при использовании сравнительного и затратного методов, оценщик включал в стоимость общего имущества и стоимость земельного участка (т.1 л. д.124-125). Однако, участок оценивался не во всей его площади (5 942 кв.м.), а лишь в части площади занятой реконструированным зданием - 585 кв.м. Таким образом, следует сделать вывод о том, что в выкупную стоимость муниципального имущества (23/100 доли  в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное строение общей площадью 937,3 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул.Ватутина,11) была включена соответствующая, пропорциональная (0,23 х 585 кв.м) стоимость части участка, что по общим правилам математической дроби составляет долю 22/1000 = 100/5942 х 585 х 0,23.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным то, что истцом при оплате стоимости муниципального имущества (23/100 в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание) фактически была оплачена лишь доля 22/1000 в земельном участке общей площадью 5 942 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:696, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Ватутина,11.
 
    Таким образом, оснований считать, что истцом было выкуплено из муниципальной собственности вся доля 23/100 в земельном участке, у суда не имеется.
 
    Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 22/1000 доли в земельном участке общей площадью 5 942 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:696, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Ватутина, 11.
 
    По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
 
    Учитывая, что право требования передать в собственность часть земельного участка под зданием, принадлежащим истцу, возникло у ООО «ПСМ» на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 506 от 29.11.2013, заключенного с ответчиком №1,  Департамент земельных и отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени стороной в данной сделке не является, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, носящих неимущественный характер, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей на  Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ПСМ» право собственности на 22/1000 доли в земельном участке общей площадью 5 942 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:696, расположенного по адресу: город Тюмень ул. Ватутина, 11.
 
    Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» 4 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.