Решение от 17 октября 2014 года №А70-6863/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-6863/2014
 
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ТСЖ «Фортуна»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кунгурову Сергею Николаевичу 
 
    о взыскании задолженности 103 311 руб. 67 коп. и судебных расходов
 
 
    при участии:
 
    от истца: Семухин А.Н., представитель на основании доверенности б/н от 14.08.2014г.;
 
    от ответчика: Кунгурова Д.С., представитель на основании доверенности б/н от 20.07.2014г.;
 
 
    установил
 
    ТСЖ «Фортуна» (ОГРН 1027200791584, ИНН 7202079528) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кунгурову Сергею Николаевичу   (ОГРНИП 304720331700482, ИНН 720200970061) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 92 287 руб. 04 коп., пени в размере 11 024 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, также указал на пропуск срока исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании 10.10.2014г. исковые требования поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов на 376 листах. Суд приобщил.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    В судебном заседании 10.10.2014г. объявлялся перерыв до 14.10.2014г., после перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Фабричная, 1/1 находится в управлении ТСЖ «Фортуна». Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Индивидуальный предприниматель Кунгуров Сергей Николаевич является собственником нежилого помещения площадью 152,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Фабричная, 1/1 (том 1 л.д.8) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 72НВ № 843840 от 25.05.2001г., данный факт подтверждает также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014г. № 01/075/2014-475 (том 1 л.д.9). 
 
    Договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами отсутствует.
 
    Поскольку ответчиком за период с марта 2010 года по февраль 2014 года не оплачивались услуги по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за период с марта 2010 года по февраль 2014 года не своевременно и не в полном объеме  оплачены коммунальные услуги (теплоснабжение, вывоз ТБО, водоснабжение и электроэнергия), истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Возражая против исковых требований, ответчик указывает, на пропуск срока исковой давности, также указывает на оплату услуг в полном объеме в спорном периоде.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
 
    Изложенные положения конкретизированы в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
 
    В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
 
    При этом собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья, с учетом положений части 6 статьи 155 ЖК РФ и пункта 33 Правил № 491.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества ответчиком не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора, в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (Определение ВАС РФ от 11.12.2012 № ВАС-15799/12 по делу № А50-13606/2011).
 
    Поэтому ответчик также обязан в силу приведенных выше норм права нести бремя содержания общего имущества такого дома, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
 
    Как усматривается из искового заявления, ответчиком за период с марта 2010 года по февраль 2014 года не оплачивались услуги по текущему содержанию и капитальному ремонту, в связи с чем, задолженность составила 72 180 руб. 74 коп.,  неустойка- 9 586 руб. 16 коп. (рассчитана за период с 11.04.2010г. по 20.02.2014г.); сумма задолженности за отопление, водоснабжение, вывоз ТБО и электроэнергию за период с марта 2010 года по февраль 2014 года составила 20 106 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную оплату услуг составила 1 438 руб. 47 коп.(период с 11.12.2010г. по 10.02.2013г.) (т.1 л.д. 7).
 
    Суд предлагал истцу представить табличный расчет задолженности (с указанием периода (месяц), наименование услуги, стоимости услуги (тариф, объем услуги), сумма, оплата); табличный расчет пени (месяц, период, ставка, сумма) (определение от 06.08.2014г.). Определение суда истцом не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области 23.06.2014, следовательно, заявленный истцом период с апреля 2010г. по май 2011г. находится за пределами срока исковой давности.
 
    Суд не признает довод истца о том, что ответчиком подписан акт сверки, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Сверка проведена сторонами, и акт сверки подписан по предложению суда (определение от 06.08.2014г.), т.е. за пределами срока исковой давности.
 
    В силу части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд отказывает во взыскании задолженности за содержание и капитальный ремонт в размере 18 989 руб. 76 коп., неустойки в размере 5031 руб. 44 коп. и неустойки в размере 640 руб. 91 коп., начисленной за несвоевременное внесение оплаты за услуги по водоснабжению, теплоснабжению и вывоз ТБО.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту за период с июня 2011 года по февраль 2014 года и неустойки, начисленной по 20.02.2014г. (задолженность – 18 989 руб. 76 коп., неустойка – в размере 4 554 руб. 72 коп.), суд приходит к следующему.
 
    Заседанием правления ТСЖ «Фортуна» утверждены тарифы на коммунальные услуги на 2011г.: на капитальный ремонт (кв.м.) в размере 1 руб. 30 коп., на обслуживание и содержание офисов (кв.м.) 7 руб. 50 коп. (том 1 л.д.10).
 
    Протоколом заседания правления ТСЖ «Фортуна» от 03.02.2013г. утверждены тарифы с января 2013г.: на капитальный ремонт (кв.м.) в размере 3 руб. 07 коп., на обслуживание и содержание офисов (кв.м.) 7 руб. 50 коп. (том 1 л.д.12).
 
    Размер тарифов к применяемым периодам начисления сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Кунгуров С.Н., должен оплатить за период июнь 2011года по февраль 2014 года расходы на содержание и капитальный ремонт в размере 48 190 руб. 98 коп. (с 01.06.2011г. – 1 345 руб. 52 коп. в месяц, с 01.01.2013г. – 1 616 руб. 15 коп.).
 
    Как усматривается из расчета истца расходы на содержание и капитальный ремонт в ноябре 2013 года составили – 3 126 руб. 75 коп., в декабре 2013 года – 2 146 руб. 75 коп., в январе 2014 года – 2 146 руб. 75 коп., в феврале 2014 года – 2 146 руб. 75 коп.
 
    Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств изменения тарифов на содержание и капитальной ремонт с ноября 2013 года в соответствии с действующим законодательством (протоколы собраний ТСЖ и т.д.) в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенной, суд отказывает во взыскании задолженности в размере 5 000 руб. за период (ноябрь 2013 года – февраль 2014г. (за пределами установленных тарифов).
 
    В материалы дела ответчик представил платежное поручение № 7 от 05.06.2014г. №на сумму 20 000 руб., в назначение платежа которого указано: «Коммунальные услуги. Содержание здания Сч.21 от 20.02.2014».
 
    Суд предлагал сторонам представить в материалы дела счёт № 21 от 20.02.2014. Счёт № 21 в материалы дела сторонами не представлен.
 
    В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
 
    Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд засчитывает сумму 20 000 руб. в счет уплаты задолженности по коммунальным платежам за содержание и капитальный ремонт с июня 2011 года.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 28 190 руб. 98 коп. – сумма на содержание и капитальный ремонт.
 
    В отношении неустойки начисленной за неуплату платежей на содержание и капитальный ремонт здания за период с июня 2011 года по февраль 2014 года, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности применения штрафных санкций, установленных законодательством за данное нарушение. 
 
    Согласно Указаний ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У, на момент рассмотрения заявленных исковых требований размер ставки рефинансирования составляет 8,25% с 14.09.2012г.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности с июня 2011г. по февраль 2014г., начисленной за период с 11.07.2011г. по 20.02.2014г.
 
    Рассмотрев представленный истцом расчет пени, начисленной на задолженность (том 1 л.д.7), суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно в части определения количества дней в соответствии с заявленным ко взысканию периодом, а также в итоговой сумме в результате расчёта по периоду.
 
    Вместе с тем расчет неустойки должен производится по формуле: сумма задолженности *  ставка рефинансирования * 1/300 * количество дней просрочки.
 
    Следовательно, неустойка рассчитывается следующим образом:  1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 * 956 дней  (с 11.07.2011г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 * 925 дней ( с 11.08.2011г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 * 894 дня ( с 11.09.2011г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 * 864 дня ( с 11.10.2011г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 *  833 дня ( с 11.11.2011г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 * 803 дня ( с 11.12.2011г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп.* 8,25% * 1/300 * 772 дня ( с 11.01.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 * 741 день ( с 11.02.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 * 712 дней ( с 11.03.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 *  681 день ( с 11.04.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 * 651 день ( с 11.05.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 * 620 дней ( с 11.06.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 * 590 дней ( с 11.07.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 * 559 дней ( с 11.08.2012г. по 20.02.2014г.) + 1 345 руб. 52 коп. * 8,25%* 1/300 *  528 дней ( с 11.09.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. *  8,25% * 1/300 * 498 дней ( с 11.10.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 *  467 дней ( с 11.11.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 *  437дней ( с 11.12.2012г. по 20.02.2014г.)+ 1 345 руб. 52 коп. * 8,25% * 1/300 * 406 дней ( с 11.01.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. * 8,25% * 1/300 *  375 дней ( с 11.02.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. * 8,25% * 1/300 * 347 дней ( с 11.03.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. * 8,25% * 1/300 * 316 дней ( с 11.04.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 286 дней ( с 11.05.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 255 дней ( с 11.06.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 225 дней ( с 11.07.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 194 дня ( с 11.08.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 163 дня ( с 11.09.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 133 дня ( с 11.10.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 102 дня ( с 11.11.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 72 дня ( с 11.12.2013г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 * 41 день ( с 11.01.2014г. по 20.02.2014г.)+ 1 616 руб. 15 коп. *  8,25% * 1/300 *10 дней ( с 11.02.2013г. по 20.02.2014г.).
 
    Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части взыскания неустойки, не выходя за пределы заявленных истцом требований в подлежащем взысканию периоду, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 4 554 руб. 72 коп.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за отопление, водоснабжение, вывоз ТБО и электроэнергию за период с июня 2011 года по февраль 2014 года в размере 20 106 руб. 30 коп., и неустойки в размере 797 руб. 56 коп., начисленной на сумму задолженности с июня 2011г. (по 19.03.2013г.), суд приходит к следующему.
 
    Заседанием правления ТСЖ «Фортуна» утверждён тариф на коммунальные услуги на 2011г.: на вывоз ТБО 1 руб. 09 коп. за кв.м. (том 1 л.д.10).
 
    Протоколом заседания правления ТСЖ «Фортуна» от 03.02.2013г. данный тариф с 01.01.2013г. установлен 1 руб. 15 коп. (том 1 л.д.12).
 
    Тарифы на оказание услуг по водоснабжению и теплоснабжению утверждены Приказами Департамента ценовой и тарифной политики Тюменской области (т.2 л.д. 3-8).
 
    Размер тарифов к применяемым периодам начисления сторонами не оспаривается.
 
    Оказание услуг по отоплению и водоснабжению (объемы оказанных услуг) подтверждаются представленными в материалы дела: договором на теплоснабжение от 25.09.2013г. № Т-56134, договором на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод от 21.01.2009г. № 00324/103, (том 1 л.д.75-81), а также представленными в материалы дела счетами, счёт-фактурами и актами оказанных услуг, выставленных энергоснабжающими организациями в адрес истца.
 
    Как было указано выше, неоднократные предложения суда о представлении расчёта задолженности истцом не исполнены.
 
    Статья 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд произвел расчёт подлежащей взысканию задолженности. При расчёте задолженности судом  учитывались положения статей 6, 522 ГК РФ.
 
    Задолженность за июнь 2011г.-январь 2012г. оплачена платежным поручением № 2 от 04.04.2012г. полностью (т. 1 л.д. 54).
 
    Следовательно, неустойка подлежащая взысканию, учитывая ставку рефинансирования в размере 8,00%  установленную Указанием Центрального банка РФ № 2758У от 23.12.2011г., составляет 503 руб. 37 коп.: 269 руб. 70 коп.* 8% /300 * 268 дней (с 11.07.2011г. по 04.04.2012г.) + 838 руб. 97 коп. * 8% /300 * 238 дней (с 11.08.2011г. по 04.04.2012г.) + 734 руб. 59 коп. * 8% /300 * 207 дней (с 11.09.2011г. по 04.04.2012г.) + 845 руб. 12 коп. * 8% /300 * 177 дней (с 11.10.2011г. по 04.04.2012г.) + 2 229 руб. 82 коп. * 8% /300 * 146 дней (с 11.11.2011г. по 04.04.2012г.) +3 696 руб. 96 коп.* 8% /300 * 116 дней (с 11.12.2011г. по 04.04.2012г.) + 3 908 руб. 79 коп.* 8% /300 * 85 дней (с 11.01.2012г. по 04.04.2012г.) + 4 210 руб. 96 коп. * 8% /300 * 54 дня (с 11.02.2012г. по 04.04.2012г.).
 
    Задолженность за февраль 2012г. в размере 4 669 руб. 11 коп., март 2012г. в размере  3 794 руб. и апрель 2012г. в сумме 3 245 руб. 23 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению № 10 от 16.04.2012г. на сумму 11 511 руб. (т.1 л.д. 53) и частично оплачена 05.10.2012г. платежным поручением № 51.
 
    Следовательно, неустойка подлежащая взысканию составляет  60 руб. 16 коп.: 4 669 руб. 11 коп.* 8% /300 * 37 дней (с 11.03.2012г. по 16.04.2012г.) + 3 794 руб. * 8% /300 * 6 дней (с 11.04.2012г. по 16.04.2012г.) + 197  руб. 13 коп. (3 245 руб. 23 коп. частично оплачено платёжным поручением № 51 от 05.10.2012г.) * 8% /300 * 148 дней (с 11.05.2012 по 05.10.2012г.)
 
    Задолженность по эпизоду – 2 за май 2012 года составила 1 754 руб. 61 коп., за июнь 2012г. – 863 руб. 23 коп., за июль 2012г. – 967 руб. 64 коп.; частично оплачена платёжным поручением № 51 от 05.10.2012г.
 
    Следовательно, неустойка подлежащая взысканию составляет  92 руб.: 1 754 руб. 61 коп. * 8% /300 * 117 дней (с 11.06.2012г. по 05.10.2012г.) + 863 руб. 23 коп. * 8% /300 * 117 дней (с 11.06.2012г. по 05.10.2012г.) +1 754 руб. 61 коп. * 8% /300 * 117 дней (с 11.06.2012г. по 05.10.2012г.).
 
    Задолженность за август 2012г. в размере 1 251 руб. 53 коп.., сентябрь 2012г. в размере  1 025 руб. 76 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению № 51 от 05.10.2012г. на сумму 9 500 руб. (т.1 л.д. 56).
 
    В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У с 14.09. 2012г. была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    Следовательно, неустойка подлежащая взысканию составляет 8 руб. 69 коп.: 1 251 руб. 53 коп.* 8,25% /300 * 25 дней (с 11.09.2012г. по 05.10.2012г.).
 
    Задолженность за октябрь 2012г. в сумме 3 322 руб. 21 коп. оплачена ответчиком  платёжным поручением № 51 от 05.10.2012г.Переплата по состоянию на 10.11.2012г. составила 1 085 руб. 53 коп.
 
    Задолженность за ноябрь 2012г. в сумме 4 497 руб. 40 коп., за декабрь 2012г.  в сумме  5 449 руб. 49 коп. оплачена ответчиком  платёжным поручением № 52 от 23.12.2012г. на сумму 5 000 руб. (т.1 л.д. 55).
 
    Следовательно, неустойка подлежащая взысканию составляет 83 руб. 33 коп.: 3 411 руб. 87 коп.(с учетом переплаты) * 8,25% /300 * 23 дня (с 11.12.2012 г. по 23.12.2012г.) + 3 861 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты) * 8,25% /300 * 53 дня (с 11.01.2013г. по 04.03.2013г.) + 3 313 руб. 36 коп. * 8,25% /300 * 6 дней (с 05.03.2013г. по 10.03.2013г.).
 
    Задолженность за январь 2013г. в сумме 5 295 руб. 96 коп., февраль 2013г. в сумме 4 156 руб. 04 коп. оплачена платежным поручением № 3 от 04.03.2013г. в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 59).Переплата в сумме 548 руб. частично зачислена на декабрь.               
 
    Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет 32 руб. 04 коп.: 5 295 руб. 96 коп. * 8,25% / 300 * 22 дня (с 11.02.2013г. по 04.03.2013г.).
 
    Задолженность за март 2013г. в размере 4 544 руб. 36 коп. оплачена частично в размере 1 663 руб. 15 коп. платёжным поручением № 4 от 10.04.2013г. и частично в размере 2 881 руб. 21 коп. платёжным поручением № 60 от 17.06.2013г.
 
    Задолженность за апрель 2013г. в сумме 5 836 руб. 85 коп. оплачена платёжным поручением № 4 от 10.04.2013г. на сумму  7 500 руб. (т.1 л.д. 58), переплата зачислена в счёт погашения задолженности за март 2013г. Переплата зачислена в счёт погашения задолженности за март 2013г.
 
    Задолженность  ответчика по эпизоду – 2 за май 2013г. в размере 2 681 руб. 15 коп., июнь 2013г. в размере 1 259 руб. 78 коп., июль 2013г. в размере 1 207 руб. 07 коп., август 2013г. в размере 862 руб. 67 коп., сентябрь 2013г. в размере 1 244 руб. 19 коп., октябрь 2013г. в размере 3 768 руб. 34 коп. оплачена платёжным поручением № 10 от 17.06.2013г.
 
    В ноябре 2013г. задолженность ответчика составила сумму 13 045 руб. 18 коп., в том числе ТБО, тепло, вода – 3 756 руб. 22 коп. Платёжным поручением № 10 от 17.06.2013г. ответчик оплати указанную задолженность в размере 2 095 руб. 59 коп.; 22.01.2014г. оплатил остаток долга в размере 1 660 руб. 63 коп.
 
    Задолженность за декабрь  2013г. составила 10 169 руб. 33 коп.(в том числе коммунальные услуги 4 638 руб. 98 коп.). Оплачена ответчиком в размере 13 475 руб. по платёжному поручению № 1 от 22.01.2014г. (в том числе коммунальные услуги 6 000 руб.) (том 1 л.д. 61). Указанным платёжным поручением зачтена частичная оплата задолженности за ноябрь 2013г. в сумме 299 руб. 61 коп.
 
    Задолженность за январь 2014г. составила 9 877 руб. 88 коп., в том числе за коммунальные услуги - 5 103 руб. 08 коп., за февраль 2014г. – 10 939 руб. 19 коп. в том числе за коммунальные услуги - 5 506 руб. 13 коп.
 
    На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности ответчика по услугам на вывоз ТБО, водоснабжение и теплоснабжение составляет 10 908 руб. 82 коп., неустойка определена судом в размере  779 руб. 59 коп.
 
    Следовательно, материалами дела доказана и подлежит удовлетворению задолженность по оплате за отопление, водоснабжение и вывоз ТБО в сумме 10 908 руб. 82 коп., неустойка в размере 779 руб. 59 коп.
 
    Во взыскании задолженности в размере 9 197 руб. 48 коп. и неустойки в размере 16 руб. 97 коп. суд отказывает.
 
    Заявляя требования о взыскании задолженности за электроэнергию, истец в обоснование заявленных требований представил  в материалы дела: договор энергоснабжения от 01.12.2013г. № 3493 (том 1 л.д.85-86, первый и последний листы), дополнительное соглашение от 01.11.2012г. к договору № 3493 (том 1 л.д. 87), счета на оплату.
 
    Требования суда о представлении истцом расчёта и документов в обоснование объёма полученной ответчиком электроэнергии истцом не исполнены.
 
    Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены платёжное поручение от 05.06.2014г. № 6 об оплате за электроэнергию в сумме 17 600 руб., платёжное поручение от 22.01.2014г. № 1, по которому частично оплачена  электроэнергия в сумме 7 475 руб., и платёжное поручение от 30.12.2013г. № 22 об оплате за  электроэнергию в размере 10 345 руб.
 
    Применение положений статьи 522 ГК РФ (исследована судом ранее) суд также считает правомерным при распределении оплаты применительно к оплате электроэнергии.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 39 099 руб. 80 коп., неустойки в размере 5 334 руб. 31 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121, истец, требующий возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 10.06.2014г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.06.2014г. № 46 на сумму 15 000 руб. (том 1 л.д.19-20).
 
    Суд не принимает доводы отзыва ответчика о завышенном размере заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заявляя указанный довод о несоответствии критерию разумности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование чрезмерности судебных расходов, позволяющих суду провести сравнительный анализ по сложившимся в регионе ценам на юридические услуги по аналогичным делам. 
 
    В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Оценив представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем подготовленного по делу материала, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя, являются разумными в сумме 15 000 руб.          
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Следовательно судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ТСЖ «Фортуна» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунгурова Сергея Николаевича  в пользу ТСЖ «Фортуна» задолженность в размере 39 099 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 334 руб. 31 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 451 руб. 46 коп., а всего 52 649  руб. 07 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.