Решение от 24 октября 2014 года №А70-6455/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-6455/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 92 города Тюмени
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
 
    об оспаривании решения и предписания от 09.06.2014г. по делу № Т14/81
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов и налоговой  политики Администрации Тюмени
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Сердюкова Т.С., на основании доверенности от 07.08.2014г. № 2; Абакумова А.А., на основании доверенности от 06.10.2014г. № 3;
 
    от ответчика: Москвичева О.Н., на основании доверенности от 31.12.2013г. № 7;
 
    от третьего лица: Новоселова И.А., на основании доверенности от 10.01.2014г. № 622/1;
 
 
    установил:
 
    Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 92 города Тюмени (далее по тексту – МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление) об оспаривании решения от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 и предписания от 09.06.2014г. по делу № Т14/81.
 
    Определением от 02.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент финансов и налоговой  политики Администрации Тюмени.
 
    В судебном заседании представители МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении дополнении к нему.
 
    Представитель третьего лица с требованиями МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени согласен.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Заказчиком МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени был объявлен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора поставки оборудования, мебели, мягкого и другого инвентаря для комплектации здания школы расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Зелинского 22.
 
    22.05.2014г. состоялось заседание закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению  итогов на участие в  указанном выше открытом конкурсе.
 
    Согласно протоколу от 22.05.2014г. по лотам № 2, № 4 закупочная комиссия  отказала ООО «Технохолод» в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки  требованиям  конкурсной  документации
 
    ООО «Технохолод» обратилось в Управление с жалобой на действия МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени. ООО «Технохолод» просил  Управление проверить правомерность действий организатора конкурса в связи с  отказом  в допуске к участию по лотам № 2 и № 4.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «Технохолод» Управлением было вынесено решение от 09.06.2014г. по делу № Т14/81, в соответствии с которым жалоба ООО «Технохолод» на действия МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени при проведении открытого конкурса в электронной  форме на право заключения договора поставки оборудования, мебели, мягкого и другого инвентаря для комплектации здания школы расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Зелинского 22 была признана необоснованной (п. 1).
 
    Однако указанным решением МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени было признано  нарушившим требования ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ) (п. 2). В связи с изложенным Управление решило  выдать МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени обязательное для  исполнения предписание (п. 3).
 
    В соответствии с предписанием от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 на МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени была  возложена обязанность устранить нарушения ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ путем аннулирования закупки - открытого конкурса в электронной  форме (реестровый номер закупки - 31401089013) на право заключения договора поставки оборудования, мебели, мягкого и другого инвентаря для комплектации здания школы расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Зелинского 22.
 
    Названным предписанием на МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени была возложена обязанность сообщить в антимонопольный орган о его выполнении в срок не позднее 5 дней со дня выполнения.
 
    Из оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения материалов  дела Управление пришло к выводу о неправомерности осуществления закупки в порядке,  установленном Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
 
    По мнению Управления, учитывая, что закупка оборудования, мебели, мягкого и другого инвентаря для комплектации здания школы расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Зелинского, 22 осуществлялась за счет средств, предоставленных МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени в порядке субсидирования, в силу положений ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ закупка должна была осуществляться в порядке, установленном названным  законом.
 
    МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени не согласно с решением от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 и предписанием от 09.06.2014г. по делу № Т14/81.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что автономное учреждение должно  применять положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ только в случае капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.
 
    Заявитель считает, что он должен применять Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ лишь при покупке, строительстве или техническом перевооружении недвижимого имущества. При закупке иных основных средств (движимого имущества) применяются положения Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
 
    Как следует из отзыва ответчика, Управление не согласно с заявленными  требованиями.
 
    Третье лицо поддерживает правовую позицию  заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель является муниципальным автономным общеобразовательным учреждением.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на автономные  учреждения распространяется  действие  названного закона.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ установлены особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ при предоставлении, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы РФ автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.
 
    Таким образом, автономные учреждения, получившие средства из бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты государственной и муниципальной собственности при проведении закупок обязаны  применять положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.
 
    С учетом изложенного, положения ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ носят характер исключения по отношению к положениям Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
 
    Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что денежные  средства на закупку МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени оборудования, мебели, мягкого и другого инвентаря для комплектации школы расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Зелинского, 22 были предоставлены  Департаментом  образования Администрации г. Тюмени в порядке  субсидирования на основании соглашения от 29.04.2014г. № 137.199.3.
 
    Таким образом, закупка заявителем оборудования, мебели, мягкого и другого инвентаря для комплектации здания школы осуществляется за счет средств бюджета г. Тюмени.
 
    Предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям  урегулировано  положениями  ст. 78.1 и ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Как следует из содержания ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ данный закон подлежит применению при осуществлении автономными учреждениями  капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности за счет  средств бюджетной системы.
 
    Арбитражным судом установлено, что предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность урегулировано положениями ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы РФ бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что капитальные вложения в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или в приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность сокращенно именуются капитальными вложениями в объект государственной (муниципальной) собственности).
 
    Как указывалось выше из содержания ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ следует, что данный закон подлежит применению при осуществлении автономными учреждениями капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности за счет средств бюджетной системы.
 
    Таким образом, учитывая прямую отсылку ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ к положениям Бюджетного кодекса РФ, арбитражный суд толкует термин «капитальные вложения в объекты государственной, муниципальной собственности», используемый ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ
 
    Учитывая изложенное, термин «капитальные вложения в объекты государственной, муниципальной собственности» следует понимать в соответствии с положениями ч. 1 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ, то есть как капитальные вложения в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.
 
    Из оспариваемого решения следует, что вывод о содержании  понятия «капитальные вложения в объекты государственной, муниципальной собственности» был сделан  Управлением на основании  толкования термина «капитальные вложения», используемого в  Федеральном законе от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ст. 1), и толкования термина «основные средства», используемого в приказе Министерства финансов РФ от 30.03.2001г. № 26-н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «ПБУ 6/01».
 
    На основании толкования указанных понятий Управление пришло к выводу  о том, что  предмет закупки (оборудование, мебель, мягкий и другой инвентарь для комплектации здания школы) следует отнести к капитальным вложениям в объект государственной, муниципальной  собственности.
 
    Указанные выводы арбитражный суд считает ошибочными, поскольку Управление в данном случае применило нормы законодательства, которое не подлежит применению к бюджетным  правоотношениям.
 
    В силу прямого указания ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ  применению при уяснении содержания данной нормы подлежат положения Бюджетного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения.
 
    В силу изложенного, учитывая предоставление заявителю бюджетных средств,  положения Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»  и приказа Министерства финансов РФ от 30.03.2001г. № 26-н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «ПБУ 6/01» не подлежали применению  к возникшим правоотношениям.
 
    Таким образом, как указывалось выше, в ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ  речь  идет  исключительно о капитальных вложениях в объекты государственной, муниципальной собственности, понимаемых в данном случае  на основании положений ч. 1 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ, то есть как капитальные вложения в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.
 
    Арбитражным судом установлено, что предметом закупки являлось оборудование, мебель, мягкий и другой инвентарь для комплектации здания школы, то есть предмет закупки  не относится  к числу объектов капитального строительства.
 
    Таким  образом, бюджетные  средства, предоставленные заявителю в виде  субсидий на приобретение оборудования, мебели, мягкого и другого инвентаря для комплектации здания школы не относятся к числу субсидий, предоставленных на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности».
 
    При указанных  обстоятельствах МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени при проведении закупки  правомерно  применяло положения Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Оснований  для  применения в данном случае ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ суд  не  усматривает.
 
    Учитывая изложенное, со стороны заявителя не имеет место нарушения требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, в связи с чем арбитражный суд  признает незаконным решение Управления от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 в части следующих пунктов резолютивной части:
 
    п. 2. Признать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 92 города Тюмени нарушившим ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    п. 3. Выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании данной закупки (реестровый номер: 31401089013).
 
    Арбитражным судом установлено, что предписание от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 было выдано в связи с установлением факта нарушения заявителем требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени не допускало нарушения требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, оспариваемое предписание от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 признается судом  незаконным в полном объеме.
 
    Как следует из заявления МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени оспаривает решение Управления от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 в полном объеме. Вместе с тем, каких-либо доводов, касающихся неправомерности признания Управлением необоснованной жалобы ООО «Технохолод» МАОУ СОШ № 92 г. Тюмени не заявлено.
 
    Кроме того, в соответствующей части оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  усматривает правовых  оснований  для  признания оспариваемого решения незаконным, в части  п. 1 резолютивной части.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09.06.2014г. по делу № Т14/81 в части следующих пунктов резолютивной части:
 
    п. 2. Признать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 92 города Тюмени нарушившим ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    п. 3. Выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании данной закупки (реестровый номер: 31401089013).
 
    Признать незаконным в полном объеме предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09.06.2014г. по делу № Т14/81.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 92 города Тюмени расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                               С.А. Стафеев