Решение от 16 октября 2014 года №А70-6452/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-6452/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Потребительского общества «Универсальное»
 
    к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области
 
    об оспаривании постановления от 02.06.2014 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 3885/12/27/72 от 23.07.2012, в редакции постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении от 26.06.2014,
 
    взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ»,  
 
    при участии
 
    от заявителя – Виноградова А.А. на основании доверенности от 09.07.2014,
 
    от ответчика – Силина О.Н. (Кузнецова О.Н.) на основании служебного удостоверения,
 
    установил:
 
    Потребительское общество «Универсальное» (далее  – ПО «Универсальное»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее – МО УФССП, ответчик) о признании недействительным постановления от 02.06.2014 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 3885/12/27/72 от 23.07.2012, в редакции постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении от 26.06.2014.
 
    Определением суда от 24.07.2014, на основании ходатайства ПО «Универсальное», назначено проведение судебной экспертизы.
 
    Определением суда от 24.07.2014, учитывая положения статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приостановил производство по делу А70-6452/2014 до получения судом заключения эксперта.
 
    Определением суда от 16.10.2014, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-6452/2013 возобновлено.
 
    Взыскатель и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.
 
    Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей взыскателя и третьего лица.
 
    Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.
 
    Ответчика, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МО УФССП от 23.07.2012 №19135/12/27/72 возбуждено исполнительное производство №3885/12/27/72 в отношении ПО «Универсальное»  на основании постановления №720400867 от 13.07.2012  ИФНС России по г. Тюмени № 4 на общую сумму 39 528 580,18 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МО УФССП от 02.06.2014 о принятии результатов оценки приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 8248/14/27/72 от 02.06.2014, в соответствии с которым:
 
    - нежилое помещение расположенное на 1 этаже (Литера А) магазин товары для дома, общая площадь: 221,3 кв.м; № по плану 1,4,29,30,32; кадастровый номер: 72-72-01/210/2006-249, фундамент железобетонный ленточный, а) стены и их наружная отделка; б) перегородки, кирпичные; крыша мягкая кровля, окна пластиковые (9 шт.) регистрационный номер № 72-72-01/178/2007-019, оценено в 13 393 000 руб., без НДС;  
 
    - нежилое помещение в многоквартирном доме (Литера А1), общей площадью 110,3 кв.м, этаж 1-й, офис, кадастровый номер: 72-72-01/265/2007-472; дата регистрации 20.12.2007, регистрационный номер 72-72-01/265/2007-472, фундамент монолитный, стены и их наружная отделка кирпичные с утеплителем, перегородки кирпич, керамзитобетонные блоки, крыша: мягкая кровля, полы: цементная стяжка, окна двух створные, дверь входная металлическая, расположенного по адресу: ул.Червишевский тракт, д.64, корп.2/8, оценено в 6 960 000 руб.,                        без НДС.     
 
    Постановлением от 26.06.2014 в постановление о принятии результатов оценки внесены исправления.
 
    Не согласившись с произведенной оценкой стоимости имущества и постановлением от 02.06.2014 об оценке вещи или имущественного права  МО УФССП, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на разницу в отчетах об оценки имущества, составленных разными экспертами.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете самостоятельно заявителем не оспаривалась и не была признана незаконной. Каких-либо документов, свидетельствующих о недостоверности отчета, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Статья 85 Закона об исполнительном производстве регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.
 
    В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 52, частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
 
    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
 
    Оценку имущества осуществляет судебный пристав-исполнитель, привлекая для этой цели оценщика, то есть специалиста, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом определение стоимости имущества должника, по которой оно должно было выставляться на реализацию судебным приставом-исполнителем, не должно нарушать права должника на адекватную оценку его имущества и вести к неосновательному обогащению приобретателей имущества.
 
    В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998  №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
 
    Согласно указанной статье Закона  № 135-ФЗ, отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны:
 
    дата составления и порядковый номер отчета;
 
    основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
 
    место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
 
    точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
 
    стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
 
    дата определения стоимости объекта оценки;
 
    перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
 
    Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
 
    Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона №135-ФЗ  понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом №135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 13 Закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
 
    В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Принимая во внимание, что имеются значительные расхождения в данных о рыночной цене имущества, содержащейся в отчетах оценщиков, определением от 24.07.2014 судом, по ходатайству заявителя, назначена судебная экспертиза.
 
    На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
 
    - какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома (Литера А) магазин товары для дома, общая площадь 221,3 кв.м.; №№ по плану 1,4,29,30,32; кадастровый номер 72-72-01/210/2006-249, фундамент железобетонный ленточный, а) стены и их наружная отделка; б) перегородки, кирпичные; крыша мягкая кровля, окна пластиковые (9 шт.) регистрационный номер 72-72-01/178/2007-019; расположенного по адресу: ул.Олимпийская, 9/3, по состоянию на 20 мая 2014 года?
 
    - какова рыночная стоимость нежилого помещения в многоквартирном доме (Литера А), общей площадью 110,3 кв.м., этаж 1-й, офис, кадастровый номер: 72-72-01/265/2007-472; дата регистрации 20.12.2007, регистрационный номер 72-72/01/265/2007-472, фундамент монолитный, стены и их наружная отделка кирпичные с утеплителем, перегородки кирпич, керамзито-бетонные блоки, крыша: мягкая кровля, полы: цементная стяжка, окна двух створные, дверь входная металлическая, расположенного по адресу: Червишевский тракт, д.64, корп. 2/8, по состоянию на 20 мая 2014 года?
 
    Проведение экспертизы суд поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки», эксперту оценщику Веркеевой Людсие Нурфаиловне, члену ООО «Российской общество оценки» с 31.07.2008 (регистрационный номер № 004756). Стаж работы эксперта в оценочной деятельности – 18 лет. Диплом серии ПП № 411951 выдан 27 сентября 2001 г. Международной академией оценки и консалтинга (г.Москва) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; работает по трудовому договору в должности директора ООО «Бюро оценки» (ОГРН 1088610001083; адрес местонахождения: 625000, г.Тюмень, ул. Ю-Р.Г. Эрвье, д.10/6), гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис СБ72 № 0691749 от 05.08.2013, страховая сумма 30 000 000 руб. 
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» от 18.08.2014 № 74/2014/Т, подготовленного экспертом Веркеевой Л.Н.:
 
    - рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома (Литера А), номер по плану 1.4.29.30.32 общая площадь 221,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Олимпийская, д.9 корп. 3 по состоянию на 20.05.2014 составляет 13 690 000 руб.; 
 
    - рыночная стоимость нежилого помещения в многоквартирном доме (литера А1), назначение нежилое, общая площадь 110,3 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Червишевский тракт, д.64, корп. 2/8 по состоянию на 20.05.2014 составляет 10 790 000 руб.
 
    Таким образом, рыночная стоимость вышепоименованных нежилых помещений,  согласно экспертному заключению от 18.08.2014 № 74/2014/Т, определенная по состоянию на 20.05.2014 больше, чем рыночная стоимость, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 02.06.2014 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 3885/12/27/72 от 23.07.2012.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, в силу норм, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно определенной судом кандидатуры для проведения экспертизы, считает, что указанное экспертное заключение подтверждает рыночную стоимость нежилых помещений в размере, указанном в отчете оценки от 18.08.2014 № 74/2014/Т.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в заключении эксперта № 74/2014/Т стоимость объекта оценки определена с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества, что указывает на обоснованность определенной оценщиком стоимости спорного имущества.
 
    Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при подготовке экспертами заключений (отчетов) и применении ими одних и тех же способов оценки объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта с учетом НДС определена со значительной разницей.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение от 18.08.2014 № 74/2014/Т, подготовленное ООО «Бюро оценки» в больше степени подтверждает рыночную стоимость указанных выше нежилых помещений.
 
    Относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих положениям статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергающих данные выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку реализация арестованного имущества по заниженной цене нарушает не только права должника, но и права взыскателя – налогового органа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию недействительным в части принятия оценки вышеуказанных нежилых помещений.
 
    Довод ответчика о том, что заявителем стоимость объекта оценки самостоятельно не оспаривалась, судом отклоняется, исходя из нижеследующего.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем не оспаривается законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении экспертизы, равно как и факт привлечения оценщика ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ».
 
    Доводы ПО «Универсальное» направлены на незаконность принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.10.2012  №6083/12, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
 
    Поскольку в случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет, то к участию в деле об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника необходимо привлекать оценщика.
 
    Таким образом, оспаривание стоимости объекта оценки возможно как путем предъявления иска об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, так и путем подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Также в силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым указать ответчику на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно  части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление от 02.06.2014 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 8248/14/27/72 от 02.06.2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области  Кузнецовой О.Н., в редакции постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении от 26.06.2014, по исполнительному производству № 3885/12/27/72, возбужденному на основании исполнительного документа постановления № 720400867 от 13.07.2012, выданного ИФНС России по г.Тюмени № 4.
 
    Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области принять результаты оценки в соответствии с экспертным заключением              № 74/2014/Т от 18.08.2014 ООО «Бюро оценки», эксперта Веркеевой Л.Н., согласно которому:
 
    - рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома (Литера А), номер по плану 1.4.29.30.32 общая площадь 221,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Олимпийская, д.9 корп. 3 по состоянию на 20.05.2014 составляет 13 690 000 руб.; 
 
    - рыночная стоимость нежилого помещения в многоквартирном доме (литера А1), назначение нежилое, общая площадь 110,3 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Червишевский тракт, д.64, корп. 2/8 по состоянию на 20.05.2014 составляет 10 790 000 руб.
 
    Возвратить Потребительскому обществу «Универсальное» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 12 от 09.06.2014. Выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.