Решение от 28 октября 2014 года №А70-5729/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-5729/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Иванова Александра Алексеевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области
 
    об оспаривании решений от 28.08.2014 №№450, 451, обязании возвратить излишне взысканную сумму в размере 157 126,67 руб., взыскании процентов в размере 2 232,50 руб.,
 
    при участии
 
    от заявителя – Бондарь Л.В. на основании доверенности от 13.08.2014 № 2,
 
    от ответчика – Петрова Н.Н.на основании доверенности от 03.03.2014 № 1, Важенина И.А. на основании доверенности от 07.04.2014 № 63
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Алексеевич (далее – заявитель, ИП Иванов А.А., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 28.08.2014 №№ 450, 451 (далее – решения о взыскании от 28.08.2014 №№ 450, 451), обязании возвратить излишне взысканную сумму в размере 157 126,67 руб., взыскании процентов в размере 2 232,50 руб.,
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к заявлению.
 
    Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решений Инспекции о взыскании от 28.08.2014 №№450, 451 с расчетного счета ИП Иванова А.А. были списаны следующие  суммы:
 
    -  1137,83 руб. (платежный ордер №651 от 31.03.2014);
 
    -  8249 руб. (инкассовое поручение № 50 от 28.03.2014);
 
    -  2390 руб. (инкассовое поручение №651 от 28.03.2014);
 
    -  82 493 руб. (инкассовое поручение №654 от 28.03.2014);
 
    -  23 901 руб. (инкассовое поручение № 656 от 28.03.2014);
 
    -  22 296 руб. (инкассовое поручение № 652 от 28.03.2014);
 
    -  6 134 руб. (инкассовое поручение №655 от 28.03.2014);
 
    -  9 546 руб. (инкассовое поручение №653 от 28.03.2014).
 
    Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).
 
    По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 13.05.2014 № 0210, которым жалоба ИП Иванова А.А.оставлена без удовлетворения.
 
    Полагая, что решения Инспекции о взыскании от 28.08.2014 №№450, 451 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, а Инспекция обязана возвратить ему излишне взысканные суммы налога с начисленными процентами, ИП Иванов А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что оспариваемые решения были вынесены Инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тюменской области по ходатайству заявителя в рамках рассмотрения дела №А70-8990/2013.
 
    ИП Иванов находит ошибочной позицию налогового органа о том, что обеспечительные меры отменены в связи с вступлением решения суда в законную силу.
 
    Из заявления также следует, что 16.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении заявления Инспекции  об отмене обеспечительных мер было отказано.
 
    Таким образом, ИП Иванов А.А. считает, что действия налогового органа по принудительному исполнению решения, признанного в последствие незаконным, были произведены в период действия обеспечительных мер, так как определения об отмене ранее принятых обеспечительных мер судом не выносилось.
 
    В уточнениях к заявлению налогоплательщик просит вернуть незаконно списанную сумму в размере 157 126,67 руб. с начисленными на нее процентами, согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ.
 
    Возражая против заявленных требований, Инспекция ссылается на Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8990/2013, которое вступило в законную силу со дня его принятия, а именно, 14.03.2014.
 
    В связи с чем, налоговый орган полагает, что поскольку срок действия обеспечения определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 по делу № А70-8990/2013 был установлен до момента вступления судебного акта в законную силу, следовательно, обеспечительные меры, принятые судом фактически прекратили свое действие с момента вступления судебного акта в законную силу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 №55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ  применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве обеспечительной меры, понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
 
    В силу частей 4, 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 2 указанной статьи).
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
 
    Таким образом, из анализа приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ следует, что запрет исполнения действий, предусмотренных решением налогового органа, действует в случае отказа суда в удовлетворении заявления до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, если на это прямо указано в судебном акте, либо до того момента как после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 по делу №А70-8990/2013 заявление ИП Иванова А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, а также приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела А70-8990/2013 действие решения Инспекции от 27.06.2013 №09-16/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления от 02.08.2013 № 0322. Выдан исполнительный лист.
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2013 по делу №А70-8990/2013 требования ИП Иванова А.А. удовлетворены частично, решение Инспекции, в редакции решения Управления от 02.08.2013 № 0322, признано недействительным в части начислении минимального налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 106 272 руб., соответствующих данной сумме пени.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу №А70-8990/2013 апелляционная жалоба ИП Иванова А.А. оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2013 по делу №А70-8990/2013  - без изменения.
 
    В Постановлении от 14.03.2014 по делу №А70-8990/2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2013 без изменения и отказывая ИП Иванову А.А. в удовлетворении требований, не указал на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.08.2013.
 
    Кроме того, обеспечительные меры по данному делу не были и отменены по ходатайству Инспекции от 15.05.2014, поступившему в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области.
 
    Определением от 16.05.2014 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу №А70-8990/2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции, указав на то, что Инспекцией не представлено доказательств исполнения решения от 20.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8990/2013 в удовлетворенной части требований ИП Иванова А.А.
 
    В связи с чем, суд не усмотрел оснований для отмены обеспечительных мер по названному делу.
 
    Учитывая вышеизложенное, в рамках рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что решения о взыскании от 28.03.2014 №№450, 451 были вынесены Инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 по делу №А70-8990/2013 о принятии обеспечительных мер.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые решения подлежат отмене, как принятые с нарушением требований действующего законодательства РФ, поскольку в период действия обеспечительных мер налоговый орган не вправе выносить решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
 
    При этом, отказывая заявителю в удовлетворении требований в части обязания возвратить излишне взысканную сумму в размере 157 126,67 руб., взыскании процентов в размере 2 232,50 руб., суд исходит из нижеследующего.
 
    Из материалов дела следует, что арбитражными судами по делу №А70-8990/2013 требования ИП Иванова А.А. фактически удовлетворены частично, решение Инспекции от 27.06.2013 №09-16/19, принятого по результатам проведения выездной проверки, не признано судами недействительным в полном объеме.
 
    Соответственно, спорная сумма недоимки по налогам, пеням и штрафам начислена налогоплательщику на законных основаниях. Действительный размер налоговых обязательств определен Инспекцией правомерно и обоснованно. Обязанность по уплате соответствующих сумм налога, пени и штрафа  установлена вступившими в законную силу судебными актами.
 
    Спорные суммы в силу толкований статьи 79 Налогового кодекса РФ не являются излишне взысканными с заявителя, поскольку соответствуют его действительным налоговым обязательствам, установленным, в том числе, вступившими в законную силу решения арбитражных судов. 
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя в части удовлетворенных требований. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными решения от 28.03.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Алексеевича.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (627010, Тюменская область, Ялуторовский район, г.Ялуторовск, ул.Комсомольская, 11; зарегистрирована 21.12.2004 Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ОГРН 1047200279708; ИНН 7207007527) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Алексеевича (02.01.1948 года рождения, место рождения: д. Абакшиха, Большеукского района, Омской области, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Колесниково, ул. Молодежная, д. 8, кв. 2, дата постановки на учёт в налоговом органе по месту жительства 01.04.2011г., ИНН 721502507454, ОГРНИП 304721530200092),  судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.