Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А70-5653/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Тюмень Дело № А70-5653/2014
«06» ноября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстрой» (ИНН 8904036397, ОГРН 1028900629328) заявление конкурсного управляющего ООО «Уренгойстрой» Енбаева Д.Н. о принятии обеспечительных мер,
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстрой» (далее – ООО) обратился конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. с заявлением об оспаривании сделки должника, при этом заявил о принятии обеспечительных мер, просит запретить ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою производить регистрационные действия с автотранспортными средствами.
Рассмотрев представленные документы, суд считает, что при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель допустил нарушение требований, определяющих порядок подачи ходатайства о применении обеспечительных мер.
В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Факт оплаты госпошлины обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойстрой» в лице конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер не подтверждается.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92 и части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 92 настоящего кодекса, о чём незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается Арбитражным судом незамедлительно.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявлениеООО «Уренгойстрой» в лице конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить суду в срок до 05 декабря 2014 года доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Судья И.А. Опольская
