Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А70-5270/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-5270/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 1022201761450, ИНН: 2225055901, адрес: 626150, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д.147, корпус Б, дата регистрации: 16.09.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН: 1087206001992, ИНН: 7206039082, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. С. Ремезова, 123, корпус 15, дата регистрации: 15.10.2008), третье лицо: ООО «Регион-Подряд», ООО «СтройКомплектСервис», о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель без надлежащим образом подтвержденных полномочий;
от ответчика: И.А. Дидусь на основании доверенности 14.07.2014 № 3, И.З. Шакуров по доверенности от 14.07.2014 № 3,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП СМУ №22 ФСИН России, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей.
Требования истца со ссылками на статью 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необоснованным получением ответчиком денежных средств 1 500 000 рублей на основании письма третьего лица – ООО «СтройКомплектСервис».
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.
Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором отрицает факт наличия договорных отношений с ответчиком, считает, что фактически договор не исполнялся, товар по договору не поставлялся, акты сверки не составлялись, оснований для оплаты у третьего лица перед ответчиком не возникало, письмо о перечислении денежной суммы в адрес ответчика им не направлялось.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на доводах, изложенных в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 13.01.2014 между ФГУП СМУ-22 ФСИН России и ООО «СтройКомплектСервис» был заключен договор №5 на выполнение дополнительного объема работ по капитальному ремонту здания общежития № 1 в ФКУ КП-9 УФСИН России по тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, Тобольский район, д. Лыткина, ул. Центральная, 17 а.
Стоимость работ по договору определена в пункте 3.1. договора и составляет: 2 718 600 рублей, в том числе НДС.
В соответствии с пунктом 3.3. договора выполнение работ по настоящему договору производится без авансового платежа. Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком по факту выполнения работ субподрядчиком с рассрочкой платежа до 20.12.2014.
Оплата производится Генеральным подрядчиком по факту выполнения работ после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3. оформленных в установленном порядке и передачи Генеральному подрядчику исполнительной документации.
В результате выполненных работ сторонами были подписаны акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.01.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 № 1 от 25.01.2014 на сумму 2 718 600 рублей.
ООО «СтройКомплектСервис» выставлена счет-фактура № 3 от 26.03.2014. Платежным поручением от 27.03.2014 № 344 истец оплатил работы по договору №5 от 13.01.2014 в сумме 135 930 рублей.
По утверждению истца, на основании письма ООО «СтройКомплектСервис» от 18.03.201 № 19, истец платежным поручением от 09.04.2014 № 414 произвел перечисление денежных средств в сумме 1500 000 рублей на счет ООО «Профиль» (ответчика).
В последующем в адрес истца поступила претензия ответчика (вх. № 175 от 24.04.2014) с требованием оплаты задолженности по договору№5 от 13.01.2014. В претензии ответчик сообщил, что не давал никаких распоряжений, касающихся перечисления денежных средств иным лицам.
14.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, оставленная ответчиком без ответа.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод третьего лица - «СтройКомплектСервис» об отсутствии договорных отношений с ответчиком, а, следовательно, и оснований для оплаты у третьего лица перед ответчиком, суд оценивает как несостоятельный. Судом установлено, то между ООО «СтройКомплектСервис» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 3 от 09.01.2014. Пункт 1.1. договора определяет его предмет: поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, указанные в представленном счете, в указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно проводить их оплату на условиях настоящего договора.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии между ответчиком и третьим лицом – «СтройКомплектСервис» отношений по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 5 от 10.01.2014. Сумма, указанная в накладной, совпадает с суммой, которую третье лицо просило перечислить в адрес ответчика.
Подлинность как письма 18.03.201 № 19, содержащего требование оплаты задолженности по договору №5 от 13.01.2014 в сумме 2 582 670 рублей, так и иных документов, участвующими в деле лицами не оспорена. Стороны пояснили, что оригиналы указанных документов изъяты в рамках проведения проверок органами внутренних дел.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершитьв пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Учитывая, что денежные средства получены ответчиком в рамках действующих отношений с ООО «СтройКомплектСервис» по договору поставки с отсрочкой платежа № 3 от 09.01.2014, судом отклоняется требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, поскольку неосновательного обогащения в данном случае отсутсвуют.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Учитывая изложенное, а также выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Курындина А.Н.
