Решение от 10 июля 2014 года №А70-500/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Тюмень 10 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Криворучко Александр Николаевич, с участием: ответчика Садикова М.В., представителя ответчика Мальцевой Н.В., при секретаре Шулеповой О.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851-2014/3м по иску ООО «Росгосстрах» к Садикову <ФИО1> о возмещении страховщику убытков, Р Е Ш И Л : ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2012 около 12 часов 05 минут в г. Тюмени на ул. Дружбы-Алебашевской, по вине Садикова <ФИО1>, который управлял автомобилем <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <НОМЕР>, под управлением Курманова <ФИО2>. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <НОМЕР> была установлена вина Садикова <ФИО1>. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0571831457), ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 688,63 руб. На основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-500/2013 от 15.04.2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Курманова А.Х. была взыскана сумма дополнительного страхового возмещения в размере 6 840,37 руб. Всего сумма страховой выплаты по данному страховому случаю составляет 7 529 руб. (688,63 -4 6 840,37 = 7 529). Просят взыскать с Садикова М.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 7 529,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5). Ответчик Садиков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о допуске к участию в деле представителя Мальцеву Н.В. Представитель ответчика Мальцева Н.В., просила в иске отказать. Пояснила, что страховой полис был продлен до 10 августа 2012 года. Согласно решения Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2013 года, судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована у ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом ДТП с участием автобуса <НОМЕР> и автомобиля <НОМЕР> произошедшее 08.04.2012 г., является страховым случаем, выгодоприобретателем по договору страхования риска гражданской ответственности в момент ДТП является Курманов А.Х. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08.04.2012 около 12 часов 05 минут в г. Тюмени на ул. Дружбы-Алебашевской, по вине Садикова <ФИО1>, который управлял автомобилем <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <НОМЕР>, под управлением Курманова <ФИО2>. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <НОМЕР> была установлена вина Садикова <ФИО1>. гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0571831457), ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 688,63 руб. На основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-500/2013 от 15.04.2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Курманова А.Х. была взыскана сумма дополнительного страхового возмещения в размере 6 840,37 руб. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ 0571831457, поэтому истец выплатил потерпевшему (собственнику автомобиля <НОМЕР>) страховое возмещение в размере 688,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 630 от 27.04.2012 года (л.д.24). В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Согласно решения Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2013 года, судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована у ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом ДТП с участием автобуса <НОМЕР> и автомобиля <НОМЕР> произошедшее 08.04.2012 г., является страховым случаем, выгодоприобретателем по договору страхования риска гражданской ответственности в момент ДТП является Курманов А.Х. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ДТП, произошедшее 08.04.2012 г. признано страховым случаем, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 38, 56, 57, 167, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, мировой судья, решил: В иске ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к к Садикову <ФИО1> о возмещении страховщику убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья /подпись/ А.Н. Криворучко копия верна: Мировой судья А.Н.<ФИО3>