Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А70-486/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
г. Тюмень Дело № А70-486/2012
16 октября 2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрасевой А.О., без извещения лиц, участвующих в деле (процессе), рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибирские фермы» (ИНН 7214007662, ОРГН 1057200401818), заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер
установил:
Решением арбитражного суда Тюменской области от 25.09.12г. ООО «Сибирские фермы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 16.04.13г. Вайсберг Александр Петрович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Сибирские фермы».
Определением арбитражного суда Тюменской области от 20.05.13г. конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Фарид Шигапович.
В арбитражный суд Тюменской области 25.06.13г. обратился конкурсный управляющий с заявлением (с учётом последующего уточнения) о признании недействительным договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.12г., заключённого между ООО «Сибирские фермы» и индивидуальным предпринимателем Маршания Нодаром Тенгизовичем и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Сибирские фермы» земельных участков, техники, автомобилей, навесного оборудования, а также урожая рапса 2013 года, собранного с указанных земельных участков в количестве 45 300 центнеров, и урожая пшеницы в количестве 24 000 центнеров.
В арбитражный суд Тюменской области 01.08.13г. обратился конкурсный управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста и передачи сельскохозяйственной техники (50 позиций) и транспортных средств (19 позиций) на ответственное хранение заявителю.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 01.08.13г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.14г., заявление конкурсного управляющего о принятии вышеуказанных обеспечительных мер было удовлетворено частично, наложен арест на следующее имущество:
№ п/п
Марка техники
Год выпуска
Гос. номер
Заводской номер
Инвентарный номер
1
Вагон шасси прицепа
2003
65 17 ТВ 72
Х6А83410030001245
2
Бункер- Перегрузчик - 1050-22D
2005
95 83 ТХ 72
2026
3
Бункер- Перегрузчик - 1050-22D
2005
95 84 ТХ 72
2020
4
Прицеп 2ПТС-4(887Б)
1985
18 22 ТС 72
143350
5
Прицеп 2ПТС - 4(887Б)
1987
18 23 ТС 72
ОТСУТСТВУЕТ
6
Опрыскиватель «ДЖОН ДИР»4720
2007
59 67 ТХ 72
ND4720X007749
7
Погрузчик телескопический «ДЖОН ДИР» 3415
2004
95 77 ТХ 72
Z03415X205073
8
Комбайн «ДЖОН ДИР» 9660 STS
2005
65 33 ТМ 72
HO9660S7I 1580
9
Комбайн «ДЖОН ДИР» 9660 STS
2005
58 48 ТС 72
HO9660S711619
10
Комбайн «ДЖОН ДИР» 9660 STS
2005
95 81 ТХ 72
HO9660S711606
11
Комбайн «ДЖОН ДИР» 9660 STS
2005
95 82 ТХ 72
HO9660S711598
12
Комбайн «ДЖОН ДИР» 9660 STS
2007
27 81 ТХ 72
HD9660S721184
13
Комбайн «ДЖОН ДИР» 9660 STS
2007
27 82 ТХ 72
HD9660S721201
14
Трактор «БЕЛАРУС 82Л»
2009
40 48 TP 72
82012671
15
Трактор «БЕЛАРУС 82.1»
2009
40 49 TP 72
82012686
16
Трактор «БЕЛАРУС 82.1»
2007
27 65 ТХ 72
80843125
17
Трактор МТЗ-82Л
1991
27 12 ТХ 72
338124
18
Трактор «ДЖОН ДИР» 9420
2007
27 96 ТХ 72
RW9420P050363
19
Трактор «ДЖО! 1 ДИР» 9420
2006
95 99 ТХ 72
RW9420P04069I
20
Трактор «ДЖОН ДИР» 9420
2005
95 78 ТХ 72
RW9420P030555
21
Трактор «ДЖОН ДИР» 8420
2004
95 80 ТХ 72
RW8420P025284
22
Трактор «ДЖОН ДИР» 8420
2003
95 76 ТХ 72
RW8420P015562
23
Трактор «ДЖ()11 ДИР» 8420
2003
95 79 ТХ 72
RW8420P015404
24
Пресподборщик «ДЖОН ДИР» 582
-
-
СС0582Х071522
25
Пресподборщик «ДЖОН ДИР» 582
-
-
СС0582Х071526
26
Жатка «ДЖОН ДИР»930 D
2005
-
Н00930D710976
27
Жатка «ДЖОН ДИР»930 D
2005
-
H00930D711045
28
Жатка «ДЖОН ДИР»930 D
2005
-
H00930D711038
24
Жатка «ДЖОН ДИР»930 D
2007
-
H00930D720740
30
Жатка «ДЖОН ДИР»930 D
2005
-
H00930D711012
31
Жатка «ДЖ011 ДИР»930 D
2007
-
H00930D720739
32
Погрузчик ПФН-038
2009
-
-
33
Вилы грузовые ПФС-075
2009
-
-
34
Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE»
2008
-
ZAM0033493
35
Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE»
2008
-
ZAM0033604
36
Сеялка «ДЖ011 ДИР» 1820 с пневмо-прицеп «ДЖОН ДИР»1910
2007
-
АО 1820X7151
020.0139
37
Сеялка «ДЖ011 ДИР» 1820 с пневмо-прицеп «ДЖОН ДИР»1910
2006
-
А01820х715135
020.0172
38
Сеялка «ДЖОН ДИР» 1820 с пневмо-прицеп «ДЖОН ДИР»1910
2004
-
А01820х710191 А01910Н710193
020.0009
39
Сеялка «ДЖОН ДИР»730 с пневмоприцепом «ДЖОН ДИР» 1910
2006
-
700128
020.0040
40
Пневматический прицеп «ДЖОН ДИР»1910
2004
-
АО1910Т705379
015.07.1
41
Сеялка «ДЖОН ДИР»730
2004
-
А00730х700132
014.06.1
42
Пневматический прицеп «ДЖОН ДИР» 1910
2004
-
АО1910Т705381
015.007
43
Сеялка «ДЖОН ДИР»730
2004
-
А00730х700134
014.006
44
Плуг Tur Vario 7 35-50
2005
-
.110412 1230 73
020.0055
45
Плуг Tur Vario 7 35-50
2005
-
.110412 1230 74
020.0015
46
Опрыскиватель «ДЖОН ДИР» 412
2004
-
WZP 224x001064
014.05.1
47
Опрыскиватель «ДЖОН ДИР» 412
2004
-
WZP 224x001062
014.005
18
Системный агрегат «Гигант-Рубин 800»
2006
-
-
00000029
49
Системный агрегат «Гигант-Рубин 800»
2006
-
-
00000030
50
Глубокорыхлитель «ДЖОН ДИР»512
-
-
00512x003311
020.0121
Список автомобилей:
№ п/п
Модель
Гос. номер
Год выпуска
V1N
1
ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800
А 660 КУ 72
1998
IHSRUAHR5 WH365019
2
КАМАЗ 5320 - БЕНЗОВОЗ
Р 652 РР 72
1987
ХТС532000Н0269163
3
КАМАЗ 5511 1
А 321 РЕ 72
1991
ХТС 551110M0065I37
4
ВАЗ 21214
В 244 КС 72
2005
ХТА21214051789993
5
ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400
А 440ОК 72
2002
3HSCNAPR63N056813
6
ГАЗ 47531
Р571 ОВ 72
2004
Х8947531В40ВР3297
7
РЕНО ЛОГАН
Е 064 НС 72
2006
X7LLSRAHH6H059962
8
ГАЗ 22177
Е 449 УМ 72
2007
Х9622177070554998
9
ВАЗ 21214
Е408 УМ 72
2007
XTA212I4071862068
10
ВАЗ 21214
Е 418 УМ 72
2007
ХТА21214071862219
11
САМРО СР2Д32 полуприцеп
AT 2996 72
1983
VHSSR2D3200320273
12
ГАЗ 2747-0000010-0
Е 869 НЕ 72
2007
ХЗХ27470170017857
13
ВАН ХУЛ полуприцеп
AT 3036 72
2001
YE13B20I2AA099737
14
ГАЗ 330232
К 229 СН 72
2008
X.9633023290641398
15
КАМАЗ 45282А
К 513 ХВ 72
2006
Х8945282А60ВА7804
16
КАМАЗ 45282А
К514ХВ72
2006
Х8945282А60ВА7808
17
ПРИЦЕП 856510
AT93 42 72
2006
Х8985651060ВА7142
18
ПРИЦЕП 856510
AT 93 43 72
2006
X898565I060BA7I43
19
КАМАЗ 5410 Бензовоз
М 135ТМ72
1 992
XTC541000N2000494
Постановлением судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП от 09.08.13г. возбуждено исполнительное производство № 8983/13/18/72 в отношении Маршания Н.Т.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП от 02.09.13г. судебному приставу-исполнителю Зарайского ОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество: Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской №ZAM0033493; Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской №ZAM0033604; Плуг TurVario7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 73, инвентарный №020.0055; Плуг TurVario7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 74, инвентарный №020.0015; КАМАЗ 5320-бензовоз, гос. № Р652РР72, год выпуска 1987, VINХТС532000Н0269163 в отношении Маршания Н.Т.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 03.10.13г. заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, признана недействительной сделка –договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.12г., заключённый между ООО «Сибирские фермы» и ИП Маршания Н.Т., применены последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков, сельскохозяйственной техники, автомобилей, навесного оборудования (50 позиций техники, 19 автомобилей, 13 земельных участков) и урожая 2013 года: 24 000 центнеров пшеницы и 45 300 центнеров рапса, как собранного, так и находящегося на полях ООО «Сибирские фермы». С ИП Маршания Н.Т. в пользу ООО «Сибирские фермы» взысканы судебные расходы в сумме 6 000 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.14г. определение арбитражного суда Тюменской области от 03.10.13г. в обжалуемой части было отменено, разрешён вопрос по существу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки (договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.12г.) в виде возврата ООО «Сибирские фермы» урожая рапса 2013 года, собранного с земельных участков в размере 45300 центнеров, и урожая пшеницы в размере 24000 центнеров, отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в конкурсную массу ООО «Сибирские фермы» возвращена сельскохозяйственная техника и транспортные средства, за исключением: Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской №ZAM0033493; Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской №ZAM0033604; Плуг TurVario7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 73, инвентарный №020.0055; Плуг TurVario7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 74, инвентарный №020.0015; КАМАЗ 5320-бензовоз, гос. № Р652РР72, год выпуска 1987, VINХТС532000Н0269163.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.
На основании вышеуказанной правовой нормы, в арбитражный суд Тюменской области 16.10.14г. обратился конкурсный управляющий с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Тюменской области от 01.08.13г.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в том числе в случае представления доказательств того, что устранены либо отсутствуют обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Учитывая факт возврата в настоящее время сельскохозяйственной техники и транспортных средств, за исключением: Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской №ZAM0033493; Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской №ZAM0033604; Плуг TurVario7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 73, инвентарный №020.0055; Плуг TurVario7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 74, инвентарный №020.0015; КАМАЗ 5320-бензовоз, гос. № Р652РР72, год выпуска 1987, VINХТС532000Н0269163, в конкурсную массу ООО «Сибирские фермы», суд считает ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Тюменской области от 01.08.13г., в части, подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 93, 97, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Заявленное ходатайство удовлетворить.
Отменить, принятые определением арбитражного суда Тюменской области от 01.08.13г. по делу № А70-486/2012 обеспечительные меры, в части наложения ареста на сельскохозяйственную технику и транспортные средства, за исключением: Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской № ZAM0033493; Навесной разбрасыватель удобрений «AMAZONE» год выпуска 2008, заводской № ZAM0033604; Плуг Tur Vario 7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 73, инвентарный №020.0055; Плуг Tur Vario 7 35-50, год выпуска 2005, заводской № J10412 1230 74, инвентарный № 020.0015; КАМАЗ 5320-бензовоз, гос. № Р652РР72, год выпуска 1987, VIN ХТС532000Н0269163.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Определение направить конкурсному управляющему, должнику, индивидуальному предпринимателю Маршания Н.Т., Голышмановскому РОСП УФССП России по Тюменской области.
Судья Скифский Ф.С.
