Решение от 09 октября 2014 года №А70-4804/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-4804/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ОГРН:1027200811483, ИНН:7202028202, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, 38, дата регистрации: 24.10.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН:1077203003129, ИНН:7203188488, адрес: 640007, Курганская область, г. Курган, проспект Машиностроителей, 30Б, дата регистрации: 26.01.2007) об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, третье лицо - ООО «Лайт Аудио Дизайн»,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: А.В. Разманов по доверенности от 23.04.2014 № 164,
 
    от ответчика: И.Ю. Иванов по доверенности от 11.07.2014 б/н;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее – ФГБОУ ВПО ТюмГНГУ, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее ООО «СпецМонтажСтрой», ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре – выполнении гарантийных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1051-12 от 10.08.2012, взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины  за получение выписки ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 308, 309, 314, 702, 704,708, 711, 722, 723, 724, 740, 743, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств в виде устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков в работахпо гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1051-12 от 10.08.2012. По указанным причинам истец 02.12.2014 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 0521-92) о требовании надлежащего исполнения обязательств, устранения выявленных недостатковпо гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1051-12 от 10.08.2012. С указанной претензией ответчик не согласился, от добровольного исправления недостатков отказался.
 
    До принятия решения по делу истец представил письменное ходатайство об уточнении требований, в котором просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в натуре в полном объеме, заменить все светильники, установленные ответчиком в спортзале учебного корпуса № 1 ТюмГНГУ, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 38 по гражданско-правовому договору № 1051-12 от 10.08.2012., а также обязать ответчика любым законным способом (подрядчик свободен в выборе метода и способа выполнения работ) устранить дефекты (недостатки) в течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения требования истца по исполнительному листу в случае вынесения решения в пользу истца.
 
    По ходатайству ответчика определением от 23.06.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лайт Аудио Дизайн» (454091, г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 71).
 
    Определением от 08.07.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение экспертизы поручено АНО «Независимая Судебная Экспертиза». Заключение эксперта приобщено к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик заявлял о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Тюменской области. Хотя соответствующего письменного ходатайства ответчиком не представлено, суд отмечает, что подсудность настоящего спора определена пунктом 10.3 договора, согласно которому в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ФГБОУ ВПО ТюмГНГУ (заказчик) и ООО «СпецМонтажСтрой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 1051-12 от 10.08.2012. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений спортзала учебного корпуса № 1 расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 38, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение №  к договору), документацией об аукционе открытого аукциона в электронной форме № 1051 от 06.07.2012 и настоящим договором (далее – «работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.13 договора подрядчик обязан устранять за свой счет все недостатки, возникшие как при выполнении работ, так и после передачи результата выполненных работ Заказчику, возникших в результате некачественного выполненных работ на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.
 
    Как следует из пункта 5.3 договора, подрядчик гарантировал, что качество материалов, применяемых им для выполнения работ, будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты или другие документы, удостоверяющие их качество
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора, срок гарантии на выполненные работы составляет 2 года  с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. В соответствии с пунктом 7.5. договора, положения раздела «Гарантийные обязательства» применяются к гарантийным обязательствам подрядчика в отношении результата выполненных работ, строительных материалов, расходных материалов, ресурсных запасных частей, используемых при выполнении работ, являющихся предметом настоящего договора.
 
    В пункте 8.5 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество используемых материалов, несоответствие их стандартам и техническим условиям. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику причиненные ему убытки в размере, установленном заказчиком.
 
    23.08.2013 комиссией в составе представителей истца и ответчика произведен осмотр электрооборудования и инженерных сетей по адресу Володарского, 38. Объект: спортзал ТюмГНГУ, о чем подписан акт  осмотра. В указанном акте отмечено, что в результате осмотра выявлены 3 неработающих светильника, 14 – частично работающих светильников (л.д. 35).
 
    02.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 0521-92) с требованием надлежащего исполнения обязательств, устранения выявленных недостатковпо гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1051-12 от 10.08.2012. С указанной претензией ответчик не согласился, от добровольного исправления недостатков отказался. 04.03.2014 исх. № 05-391 в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия с аналогичным требованием.
 
    Поскольку указанное требование оставлено ООО «СпецМонтажСтрой» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании исполнить в натуре обязательства по договору.
 
    Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Согласно пункту 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Доказательств того, что оборудование, имеющее дефекты, было поставлено не ответчиком, в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 753 Гражданский кодекс Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.
 
    Акты о приемке выполненных работ от 24.09.2012 № 1 и № 2 подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ
 
    23.09.2012 сторонам подписан без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ: электромонтажные работы по капитальному ремонту помещений спортзала учебного корпуса № 1 ТюмГНГУ, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 38 по договору № 1051-12 от 10.08.2012.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
 
    На основании пункта 2 статьи 720 Гражданский кодекс Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданский кодекс Российской Федерации).
 
    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданский кодекс Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Материалами дела установлено, что после передачи спорного объекта были обнаружены недостатки выполненных работ по рассматриваемому договору. Ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ истец подтверждает дефектными актами от 07.04.2014, от 28.05.2014. Исследовав переписку сторон, суд полагает, что требование об исполнении гарантийных обязательств заявлено истцом своевременно.
 
    Ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что светильники не относятся к категории материалов,  которым применяются гарантийные обязательства подрядчика, а договор № 1051-12 от 10.08.2012 сторонами расторгнут.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
 
    Исходя из распределения бремени доказывания своих доводов в порядке статей 724, 745, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражая против иска, ответчик должен  представить доказательства того, что указанные недостатки возникли после передачи результата работ заказчику, или в процессе эксплуатации, и по вине последнего.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Однако ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие  доводы, описанные в ответных письмах на претензионные письма истца и не подтверждено, что указанные истцом недостатки возникли вследствие действий последнего.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец воспользовался правом заявления ходатайства о назначении экспертизы относительно определения качества выполненных работ. Согласно выводу, содержащемуся в экспертном заключении № НСЭ-00039 от 14.08.2014. проведенному Автономной некоммерческой организацией «Независимая судебная экспертиза», модульные системы светодиодных светильников  серии R320 расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 38 ФГБОУВПО ««Тюменский государственный нефтегазовый университет» имеют скрытые дефекты производственного характера проявившиеся в процессе эксплуатации – неисправность светодиодов. Выявленные дефекты являются неустранимыми.
 
    Процент неработоспособных светильников составил на дату осмотра 60 %, поэтому эксперты пришли к выводу, признать всю партию смонтированных светильников в количестве 98 штук, не отвечающих требованиям нормативных документов.
 
    Таким образом, исходя из того, что материалами дела подтверждается выполнение работы ответчиком по гражданско-правовому договору № 1051-12 от 10.08.2012. с ненадлежащим качеством, факт обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков оборудования, поставленного и установленного ответчиком, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, поскольку экспертом установлен брак всей партии установленных светильников. При этом судом определен разумный срок исполнения обязанности по устранению недостатков – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, обязывает ответчика устранить недостатки в этот срок.
 
    В связи с удовлетворением иска судебные расходы: 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска (т. 1, л.д. 8), 200 рублей государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 64), 20 000 рублей стоимости экспертизы (т. 1, л.д. 165) согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка: вывод о распределении судебных расходов не отражен в резолютивной части принятого судом решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Поскольку исправление допущенной опечатки применительно к выводу о распределении судебных расходов не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН:1077203003129, ИНН:7203188488, адрес: 640007, Курганская область, г. Курган, проспект Машиностроителей, 30Б, дата регистрации: 26.01.2007) заменить все светильники (98 шт.), установленные в спортзале учебного корпуса № 1 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ОГРН:1027200811483, ИНН:7202028202, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, 38, дата регистрации: 24.10.2002)  по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 38 в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 10.08.2012 в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН:1077203003129, ИНН:7203188488, адрес: 640007, Курганская область, г. Курган, проспект Машиностроителей, 30Б, дата регистрации: 26.01.2007)  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ОГРН:1027200811483, ИНН:7202028202, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, 38, дата регистрации: 24.10.2002) 24 200 рублей судебных расходов.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.